Приговор № 1-29/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

14RS0№-48

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» февраля 2024 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил следующее преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, из за внезапно возникших личных неприязненных отношений к пребывающему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 в область лица не менее одного удара ладонью правой руки, а затем еще не менее одного удара кулаком правой руки, вследствие чего, последний испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде рваной раны внутренней поверхности верхней губы размерами 1,0х0,2см, которое квалифицируются как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (Согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008), в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, просивший рассмотреть дело без его участия.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, разъяснение потерпевшему особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова Е.И., защитник Николаева А.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В связи с этим оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Судимости по приговорам Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Нюрбинского улуса (района) РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются судом в качестве рецидива, поскольку совершение преступления с применением насилия наделило ФИО1 признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь при проведении дознания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Обязательные работы ФИО1 отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья: п/п Иванов Д.Д.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.