СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-135/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2025

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-135/2025

55RS0005-01-2025-000409-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Яковлева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.06.2013 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы. 15.09.2020 в соответствии со ст. 80 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 31.08.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием заработка 10% на срок 3 года 6 месяцев 25 дней. Освободился 12.08.2022 в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 01.08.2022 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.115 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 25 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня), имеющим непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:05 час., ФИО1, находясь в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с К.Н.Г., нанес поочередно последней, кулаком своей левой руки не менее пяти ударов в область лица, шеи, груди с левой и правой сторон, отчего потерпевшая К.Н.Г. испытала сильную физическую боль. В результате вышеуказанных действий, ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и туловища, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Волкова Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшей К.Н.С., относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 168). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из объема обвинения ФИО1 суд исключает признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вменный, поскольку согласно обвинительному заключению совершение таковых действий не приведены и не расписаны. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при вышеприведенных обстоятельствах является элементом преступления и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано работой или опасностью для жизни; возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу в виде обязательства о явке, отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2025г.