Приговор № 1-172/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1 - 172/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Козырицкой В. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Рахимовой А. А. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> РБ, после распития спиртных напитков совместно с малознакомым Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лег спать и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности стола, расположенного в зале, сотовый телефон марки «Honor 9 А» LTE Dual sim black, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как для потерпевшего причиненный ему имущественный ущерб не является значительным, что следует из его показаний. С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (л. д. 217 - 219).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, и не находит оснований для назначения наказания с применением к нему ст. 64 УК РФ.Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ему имущественный ущерб заглажен. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который после совершения тайного хищения чужого имущества, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, и в настоящее время отбывает наказание, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.Поскольку ФИО2 окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы, ему необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, по адресу: РБ, <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления

приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова