Апелляционное постановление № 22-1142/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-244/2024

Судья Иванова О.А. у.д. № 22-1142/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Сапожникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 15 ноября 2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 531 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием 10% заработка осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2023 г., окончательно назначено 1 год 3 месяца принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Саматова Р.А., осужденную ФИО1, адвоката Сапожникова Е.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (пп. «б» п. 2) и от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (п. 26), указывает, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент его совершения (10 декабря 2023 г.) приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2023 г. вступил в законную силу 11 января 2024 г., то есть она не была судима, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просит приговор изменить, исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и замене его на принудительные работы; назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору от 15 ноября 2023 г.; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденная согласилась в полном объеме, признала себя виновной в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ей обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления 10 декабря 2023 г., относящегося, на основании ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 судима не была, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2023 г. вступил в законную силу 11 января 2024 г., отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, за данное преступление ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, наказание в виде принудительных работ, в связи с тем, что оно является альтернативой лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку в силу приведенных норм уголовного закона ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы.

В этой связи приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности осужденной, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, ее материального положения, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. - удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с <***>);

- банк получателя: Отделение Астрахань Банка России;

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

- БИК 011203901;

- расчетный счет <***>;

- корреспондентский счет 40102810445370000017;

- ОКТМО 12701000;

- код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140;

- УИН 41700000000010379214.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Подопригора