Решение № 12-141/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-141/2025

Судья: Токарева М.А. Дело № 12-141/2025


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2024 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2024 года незаконным, не обоснованным, просит его отменить, так как отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, которая характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В судебное заседание, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 20 час. 27 мин. по адресу: ............ торговом зале гипермаркета «Лента», была выявлена ФИО1, которая совершила хищение товарно-материальных ценностей путем свободного доступа, согласно справке о размере ущерба, стоимость составляет 25 р. 77 коп., в связи с чем причинила материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N ................ от ...........

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Достоверных доводов, опровергающих доказательства по делу со стороны правонарушителя, суду не представлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на правоотношения в области охраны права собственности; назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей раойнного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на установленных по делу доказательствах. В частности виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом доставления, объяснениями по делу, рапортами должностных лиц, протоколом об административном задержании и иными собранными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.