Решение № 2-3336/2020 2-3336/2020~М-3024/2020 М-3024/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3336/2020

Дело № 2-3336/2020

74RS0028-01-2020-005222-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Звонарева А.И., истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, судебных расходов, о возложении обязанности принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, судебных расходов, о возложении обязанности принести публичные извинения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.08.2020 года истцы обнаружили, что на странице в социальной сети «ВКонтакте» ответчика, зарегистрированной под именем «Е.У.» (АДРЕС), находятся их фотографии, а также фотография несовершеннолетнего сына истца ФИО1 Никаких договоров и разрешений ФИО3 на размещение их фото они не давали, у ФИО1 и ФИО5 данные фото закрыты для публичного просмотра, у ФИО2 ответчик не может просматривать ее страницу в социальной сети. Данные фотографии были сделаны истцами для личного пользования. Использование их изображений причинило истцам и всей семье моральный вред, а именно: из-за действия ответчика под распространенными ей фото были оставлены оскорбительные комментарии в адрес истцов, в связи с чем, они испытывали нравственные и физические страдания за незащищенность своей семьи, а тем более своего ребенка. С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за копирование фотографии его несовершеннолетнего сына Д.В.А. и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 12.08.2020 года в размере 30 000 рублей; за копирование его фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование его фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 10.09.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование и распространение его фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; судебные расходы; обязать ее принести публичные извинения посредствам создания постов в социальной сети «ВКонтакте» на странице, принадлежащей ей, и в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список»; ФИО5 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за копирование фотографии ее семьи и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование фотографии ее семьи и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 10.09.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование и распространение ее фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; судебные расходы; обязать ее принести публичные извинения посредствам создания постов в социальной сети «ВКонтакте» на странице, принадлежащей ей, и в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список»; ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за копирование ее фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 16.02.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование ее фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 07.09.2019 года в размере 30 000 рублей; за копирование и распространение ее фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 16.02.2020 года в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; судебные расходы; обязать ее принести публичные извинения посредствам создания постов в социальной сети «ВКонтакте» на странице, принадлежащей ей, и в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили, что разрешения на копирование и использование их фотографий ответчику не давали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что фотографии истцов на своей странице в социальной сети не размещала, на сегодняшний день все публикации удалены, и с 2019 года она три раза меняла страницу.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

На основании положений п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Согласно п.3 указанной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46). Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 п.1 ст.152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 обнаружили, что ФИО3 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила:

- 09.08.2019 года фотографию ФИО1 с супругой ФИО5 (л.д.26);

- 10.09.2019 года фотографию ФИО1 с супругой ФИО5 (л.д.28);

- 05.08.2020 года в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список» фотографию ФИО1 с супругой ФИО5 (л.д.25);

- 12.08.2020 года фотографию несовершеннолетнего сына ФИО1 - Д.В.А. (л.д.31);

- 16.02.2019 года и 07.09.2019 года фотографию ФИО2 (л.д.27,29,30).

Ответчик является администратором доменного имени «Е.У.» АДРЕС) (л.д.54).

В судебном заседании истцы пояснили, что не давали согласия ФИО3 на копирование и размещение (распространение) их фотографий у нее на странице в социальной сети «ВКонтакте». Фотографии истцов ФИО1 и ФИО5 закрыты для публичного просмотра, у истца ФИО2 ФИО3 не может просматривать ее страницу, поскольку внесена в «черный список».

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения истцов, получения их согласия на указанные действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что истцы не являются публичными фигурами, при этом изображение истцов является основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию на сайте акцентировано на изображении истцов, которое выполнено крупным планом, основным содержанием изображения является образ истцов); опубликование изображения истцов не подпадает под перечень обстоятельств, при которых истребование их согласия не требуется; доказательств того, что истцы дали согласие ответчику на использование их изображений, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены; ответчиком нарушены права истцов на охрану изображения, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, что ФИО3 без согласия истцов распространила среди неограниченного круга лиц информацию о частной жизни истцов, неправомерно использовала их изображения, способ распространения изображений, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за копирование фотографии несовершеннолетнего его сына Д.В.А. и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 12.08.2020 года в размере 500 рублей; за копирование его фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года и 10.09.2019 года по 500 рублей за каждый факт, всего 1 000 рублей; за копирование и распространение его фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 1 000 рублей; в пользу ФИО5 взыскать компенсацию морального вреда за копирование фотографии ее семьи и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года и 10.09.2019 года по 500 рублей за каждый факт, всего 1 000 рублей; за копирование и распространение ее фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 1 000 рублей; в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда за копирование ее фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 16.02.2019 года и 07.09.2019 года по 500 рублей за каждый факт, всего 1 000 рублей.

Разрешая требования истцов возложить на ответчика обязать принести публичные извинения посредствам создания постов в социальной сети «ВКонтакте» на странице, принадлежащей ей, и в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», суд приходит к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения, поскольку извинение как способ судебной защиты права на имя и изображение статьей 152.1 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Честь и достоинство истцов действиями ответчика по использованию их изображения не затронуты, имя не искажено, оскорбительного характера использование имени и изображения не носило.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей (л.д.15,17,18). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика по 300 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцы просят взыскать понесенные расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, уточненного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 699 рублей (л.д.19,32), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Доказательства несения почтовых расходов истцами ФИО5 и ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания в их пользу почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за копирование фотографии несовершеннолетнего сына ФИО1 - Д.В.А. и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 12.08.2020 года в размере 500 рублей; за копирование его фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года и 10.09.2019 года в размере 1 000 рублей; за копирование и распространение его фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей; почтовые расходы - 699 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда за копирование фотографии ее семьи и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 09.08.2019 года и 10.09.2019 года в размере 1 000 рублей; за копирование и распространение ее фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мошенники Челябинска. Черный список», размещенной 05.08.2020 года в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за копирование ее фотографии и размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 16.02.2019 года и 07.09.2019 года в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.