Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску прокурора Заводского района <адрес> Кемеровской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района <адрес> Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 42:09:040:2001:116 и расположенный на нем жилой дом, состоящий из 2-х комнат по адресу <адрес>, по условиям которого покупатель оплачивает продавцу 20 000 руб из собственных средств за земельный участок, жилой дом стоимостью 428 100 руб покупатель оплатить продавцу за счет средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «Левобережное», согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого имущества, которые будут перечислены на счет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда в Заводском районе <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала путем их перечисления в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 100 руб на счет ООО «Левобережное». Указанный договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, поскольку не направлен на улучшение жилищных условий, объект недвижимости, расположенный по указанному адресу не является жилым домом, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дом к проживанию не пригоден.

Помощник прокурора Заводского района ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи является недействительной сделкой, его заключение не направлено на достижение цели предусмотренной ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», договор не соответствует требования закона.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО5 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе <адрес> ФИО6 пояснила, что в 2016 ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, которое было удовлетворено. Однако, в настоящее время выплата приостановлена до разрешения дела судом. Сведения о пригодности либо непригодности жилого помещения ими не проверяются.

Представитель 3-го лица ООО «Левобережное» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку генеральный директор ФИО3 находится в отпуске.

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья).

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела ООО «Левобережное» ссылается на невозможность участия в судебном заседании, поскольку генеральный директор находится в отпуске, однако, данная причина невозможности участия в судебном заседании не является уважительной, позволяющей отложить рассмотрение дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

Согласно ч.1,2 чт.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Частью 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования которым должно отвечать жилое помещение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 42:09:0402001:116 площадью 2660 кв.м. и жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м., расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левобережное» и ФИО1 заключен договор целевого займа № по условиям которого ООО «Левобережное» передал ФИО1 в качестве займа 428 100 руб для приобретения жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 100 руб. Решением УПФР в Заводском районе <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Таким образом, из оспариваемого договора следует, что земельный участок приобретен ФИО1 за счет ее личный средств в размере 20 000 руб, а жилой дом за счет заемных средств ООО «Левобережное», на погашение которых она хотела направить средства материнского капитала - 428 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом. В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 и п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, имеющих детей. Из акта обследования помещения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодном для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодном для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приобретая данное помещение, несоответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилищные условия ФИО1 не изменились, не улучшились, фактически остались прежними, в связи с чем суд полагает, что при совершении данной сделки не было достигнуто обязательное условие выделяемых средств материнского капитала - улучшение жилищных условий истца, в том числе и ее несовершеннолетних детей. Таким образом, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЦ цели. На основании изложенного, суд считает необходимым признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:09:0402001:116 площадью 2660 кв.м. и жилого дом, общей площадью 30,8 кв.м., расположенных в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделки. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2- недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 428 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>