Приговор № 1-364/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара – ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника адвоката Холопик С.А., представившего удостоверение №4299 и ордер №751396, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по четырем эпизодам.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах:

28 мая 2016 года, точное время не установлено, ФИО5, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу <адрес>, через сеть интернет на сайте «www.dom-sbita.com» у неустановленного лица заказал наркотическое средство-скорость. Согласно достигнутой договоренности, путем перевода денежных средств в сумме 1 200 рублей на неустановленный киви кошелек, принадлежащий неустановленному лицу, 28 мая 2016 года около 18 часов 00 минут через платежный терминал, расположенный по адресу <адрес>, осуществил платеж в размере 1 200 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО5, направился в компьютерный клуб, расположенный по вышеуказанному адресу, где ему на телефон пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Согласно полученному сообщению, «Сормовская 205, 1-ый подъезд между 4 и 5 этажами в распределительном щитке, ФИО5, находясь в <адрес> по указанному адресу подобрал, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим в своем составе производное – N- метилэфедрона массой не менее 0,269 г., что является таковым согласно заключению эксперта №э от 31 мая 2016 года, и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта до 16 часов 40 минут 29 мая 2016 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в помещении ВПП № «Шлюзы» а/д Дон М -4 1340 км.

Он же, 28 июля 2016 года, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу <адрес>, через сеть интернет на сайте «www.dom-sbita.com» у неустановленного лица заказал наркотическое средство – скорость. Согласно достигнутой договоренности, путем перевода денежных средств на неустановленный киви кошелек, принадлежащий неустановленному лицу, 28 июля 2016 года около 20 часов 00 минут, осуществил платеж в сумме 1 000 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО5, направился в компьютерный клуб, расположенный по вышеуказанному адресу, где ему пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Согласно полученному сообщению, «Уральская <адрес> клумбе», ФИО5, находясь в <адрес> по указанному адресу подобрал, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим в своем составе производное – N-метилэфедрона массой не менее 0,382 г., и является таковым согласно заключению эксперта № –э от 31 июля 2016 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в помещении № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Он же, 30 июля 2016 года, находясь в компьютерном клубе расположенном по адресу <адрес>, через сеть интернет на сайте «www.dom-sbita.com» у неустановленного лица заказал наркотическое средство скорость. Согласно достигнутой договоренности, путем перевода денежных средств на неустановленный киви кошелек, принадлежащий неустановленному лицу, 28 июля 2016 года около 17 часов 00 минут, осуществил платеж в сумме 1 000 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО5, направился в компьютерный клуб, расположенный по вышеуказанному адресу, где ему пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Согласно полученному сообщению, «<адрес>», ФИО5, находясь по указанному адресу, подобрал, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим в своем составе производное – N-метилэфедрона массой не менее 0,517 г., и является таковым согласно заключению эксперта № –э от 31 июля 2016 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта до 18 часов 40 минут 30 июля 2016 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого около <адрес><адрес>.

Он же, 19 августа 2016 года, точное время не установлено ФИО5, находясь в неустановленном месте, через мобильное приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом под ником «@ShopMagNetKRD» посредством общения в сети интернет с неустановленным лицом, договорился с последним о незаконном приобретении наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, путем перевода денежных средств на № принадлежащий неустановленному лицу, 19 августа 2016 года в неустановленное время через платежный терминал, осуществил платеж в размере 1 400 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО5, на неустановленный сотовый телефон пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Согласно полученному сообщению, «Ремесленная 111, в клумбе», ФИО5, находясь в Краснодаре по указанному адресу подобрал, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим в своем составе производное – N-метилэфедрона массой не менее 0, 48 г., и является таковым согласно заключению эксперта № –э от 23 августа 2016 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта до 10 часов 30 минут 19 августа 2016 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в помещении кабинета № УПП №, расположенного по адресу <адрес>.

Он же, 26 августа 2016 года, около 11 часов 00 минут, ФИО5, находясь у <адрес>, через сеть интернет в приложении «Телеграмм» под именем «@ShopMagNetKRD» у неустановленного лица заказал наркотическое средство. Согласно достигнутой договоренности, путем перевода денежных средств в сумме 1 400 рублей на номер киви кошелька №, принадлежащий неустановленном лицу, 26 августа 2016 года через платежный терминал, расположенный по адресу <адрес> осуществил платеж в сумме 1 400 рублей, после чего ФИО5, через неустановленный телефон отправил сообщение о времени перевода денежных средств, после чего на вышеуказанный телефон ему пришло сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Согласно полученному сообщению «ФИО6 8 с торца магазина под кирпичным блоком, <адрес> ФИО5, находясь в Краснодаре по указанному адресу подобрал, тем самым незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное – N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,386 г., и является таковым согласно заключению эксперта №-э от 31 августа 2016 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта до 12 часов 05 минут 26 августа 2016 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого в УПП №, ПП КМР ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Он же, в достоверно неустановленное время, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, осознавая характер преступных действий, в нарушение ст.ст.20,24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №/ФЗ от 08.01.1998 года незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 0,70 грамм. После чего ФИО5, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство до 27 сентября 2016 года, для личного употребления, без цели сбыта.

27 сентября 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО5, возле <адрес>, сотрудниками полиции, в боковом кармане брюк одетых на ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом, наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 0,69 грамм, что является таковым согласно заключению эксперта №-э 17 ноября 2016 года, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Он же, 16 октября 2016 года около 04 часов 00 минут ФИО5, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, неустановленным предметом отжал металлопластиковое окно подвального помещения в указанном доме и вместе с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно проникли в помещение офиса принадлежащего ИП «ФИО3», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в размере 355 000 рублей, монитор «Benу» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, ноутбук « Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 2 000 рублей, коллекцию длинноклинковых ножей, два металлических ножа «Дирк», кинжал медвежий обоюдоострый «Линдер», нож итальянский охотничий «Муйела», японский клинок «Haller» в количестве 2 штук, нож «Condor» в количестве 2 штук, нож никер с роговыми рукоятками «Солинер» в количестве 4 штук, нож «Coolstitl», кинжал кавказский из дамасской стали, а всего в количестве 14 штук, общей стоимостью 325 000 рублей, а всего на общую сумму 699 000 рублей, принадлежащее ФИО3, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

После чего, с похищенным имуществом ФИО5, вместе с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания вину по совершенному преступлению 27 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, по остальным эпизодам вину не признал, суду показал, что наркотики ему подкинули, к нему подошел человек, который сейчас сидит в тюрьме, и сказал, что надо съездить в <адрес>, то, что было у него, они не нашли, он был спрятан в носу, потом положили в носок пакетик, после этого позвали понятых, сотрудники сказали брать на себя, он согласился, в бумагах расписывался не читая их, сказали, что будет назначен штраф, все остальные эпизоды, ему звонили сотрудники ФИО7 и ФИО22, давали наркотики, заходили понятые, проводили досмотр, он говорил, что это его, обещали, что эпизоды будут по ч.1 ст.228 УКРФ, а в итоге один эпизод оказался ч.2 ст.228 УК РФ. По эпизоду кражи вину не признал, в помещение не залазил, на видео просто шел мимо этого дома, за ночь он там ходил 4 раза, жил рядом, напротив подъезда ФИО23 в его машине «Нива».

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО5 данные им на предварительном следствии, согласно которых, он регистрации на территории РФ не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу с бабушкой ФИО1. Иногда ночует у своего друга по имени Сергей, который проживает по адресу <адрес>. Очень часто находится у него в гостях. В настоящее время ФИО5, нигде не работает. 28.05.2016 года около 17 часов 00 минут ФИО5, находился в гостях у своего знакомого по имени Сергей, проживающего по адресу <адрес>. и в это время решил приобрести наркотическое средство-скорость. Для этого ФИО5, направился в компьютерный клуб, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>, где через компьютер через сеть интернет на сайте «www.dom-sbita.com» у неизвестного ему лица, заказал наркотическое средство-скорость. За данное наркотическое средство ФИО5, должен был через терминал оплаты перевести денежную сумму в размере 1200 рублей на киви-кошелек указанный на сайте (в настоящий момент номер не помнит). Около 18 часов 00 минут он пошел к ближайшему терминалу, установленному в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес> и перевел на номер киви-кошелька денежные средства в размере 1200 рублей. Оплатив через терминал оплаты вышеуказанную сумму, он вернулся в игровой клуб и написал на вышеуказанном сайте об этом. Затем ему пришел адрес закладки с фотографией «<адрес>, 1-й подъезд между 4 и 5 этажами в распределительном щитке». Затем около 19 часов 30 минут он прибыл на указанный адрес и забрал наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике. Данный пакетик ФИО5, забрал с собой. После чего часть наркотического средства он употребил внутривенно, а оставшуюся часть пересыпал в фольгу и положил его к себе в карман джинс надетых на нем. После чего 29.05.2016 он решил съездить в <адрес> по своим личным делам. Наркотическое средство находилось при нем. На пересечении улиц Сормовская и ФИО6 <адрес> ФИО5, остановил такси и поехал в <адрес>. После чего около 16 часов 00 минут он на данном такси возвращался обратно в <адрес> через ВПП № «Шлюзы» А/Д Дон-М4+1340 км., где в это время их остановили сотрудники полиции. ФИО5, стал нервничать в виду того, что у него при себе имеется наркотическое средство и решил переложить его в носок, надетый на его правую ногу. Далее один из сотрудников полиции подошел к нему, представился и попросил выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО5, стал нервничать, и выйдя из автомобиля отказался предъявить свои документы и попытался скрыться, но был задержан. Далее сотрудники полиции его провели в ВПП № «Шлюзы» А/Д Дон-М4+1340 км., затем пригласили 2 мужчин и сообщили что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО5, в присутствии двух понятых было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России, на что он ответил, что таковых не имеет, так как думал, что досмотр проведут формально. В ходе личного досмотра в носке, надетом на мою правую ногу, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверок был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался я и понятые. После чего ему сделали смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет аналогичным образом. Данное наркотическое вещество ФИО5, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

28.07.2016 года около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого по имени Сергей, проживающего по адресу <адрес>. и в это время решил приобрести наркотическое средство-скорость. Для этого он направился в компьютерный клуб, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес> (точный адрес не помнит), где через компьютер через сеть интернет на сайте «wvvw.dom-sbita.com» у неизвестного ему лица, он заказал наркотическое средство-скорость. За данное наркотическое средство он должен был через терминал оплаты перевести денежную сумму в размере 1000 рублей на киви-кошелек указанный на сайте (в настоящий момент номер не помнит). Около 20 часов 00 минут он пошел к ближайшему терминалу, установленному в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес> и перевел на номер киви-кошелька денежные средства в размере 1000 рублей. Оплатив через терминал оплаты вышеуказанную сумму, он вернулся в игровой клуб и написал на вышеуказанном сайте об этом. Затем ему пришел адрес закладки с фотографией «<адрес>, 1 подъезд, правее в клумбе». Затем около 21 часа 30 минут он прибыл на указанный адрес и забрал наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике, завернутом в фольгу. Часть наркотического средства он употребил сразу же внутривенно, а оставшуюся часть он завернул в полимерный пакетик и положил в правый задний карман джинс, надетых на нем, и направился к другу. Затем, находясь около <адрес> он увидел подходящих к нему мужчин. Данные мужчины подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он очень занервничал, т.к. у него документов при себе не было, а так же имелось при себе наркотическое средство. После чего сотрудники полиции его доставили в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес>. Так как он вел себя подозрительно, сотрудники полиции решили произвести его личный досмотр. Для этого около 21 часа 55 минут в каб. № ОП (КО) УМВД России по <адрес> были приглашены два понятых, мужского пола, в присутствии которых ему объявили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. Он ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется, т.к. решил, что досмотр проведут формально. Затем сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого в правом заднем кармане, надетых на нем Джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик, в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он, и понятые. Далее ему были произведены смывы с ладоней рук на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. После проведения личного досмотра он ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил в нем свою подпись, также с протоколом ознакомились понятые и расписались в нем. По поводу обнаруженного он пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество, которое он ранее заказал через интернет и хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

30.07.2016 года около 16 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого по имени Сергей, проживающего по адресу <адрес>, и в это время решил приобрести наркотическое средство-скорость. Для этого он направился в компьютерный клуб, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес> (точный адрес не помнит), где через компьютер через сеть интернет на сайте «www.dom-sbita.com» у неизвестного ему лица, он заказал наркотическое средство-скорость. За данное наркотическое средство он должен был через терминал оплаты перевести денежную сумму в размере 1000 рублей на киви-кошелек указанный на сайте (в настоящий момент номер не помнит). Около 17 часов 00 минут он пошел к ближайшему терминалу, установленному в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес> и перевел на номер киви-кошелька денежные средства в размере 1000 рублей. Оплатив через терминал оплаты вышеуказанную сумму, вернулся в игровой клуб и написал на вышеуказанном сайте об этом. Затем ему пришел адрес закладки с фотографией «<адрес>, левее от калитки в клумбе». Затем около 18 часов 00 минут он прибыл на указанный адрес и забрал наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике, завернутом в фольгу. Данный полимерный пакетик он положил в правый передний карман спортивных штанов, надетых на нем и направился к другу. Затем, проходя мимо <адрес>, <адрес> он увидел подходящих к нему мужчин. Данные мужчины подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он очень занервничал, т.к. у него документов при себе не было, а так же имелось при себе наркотическое средство. После чего, так как он вел себя подозрительно, сотрудники полиции около 18 часов 25 минут пригласили двух понятых, мужского пола, в присутствии которых ему объявили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. Он ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется, т.к. решил, что досмотр проведут формально. Затем сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого в правом переднем кармане, спортивных штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик, в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он и понятые. Далее ему были произведены смывы с ладоней рук на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. После проведения личного досмотра он ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил в нем свою подпись, также с протоколом ознакомились понятые и расписались в нем. По поводу обнаруженного он пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество, которое он ранее заказал через интернет и хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

19.08.2016 года около 09 часов 00 минут он находился около <адрес> и в это время решил приобрести наркотическое средство-скорость. Для этого он через мобильное приложение «Телеграмм» написал неизвестному ему лицу под ником «@ShopMagNetKRD» и заказал наркотическое средство «скорость» За данное наркотическое средство он должен был через терминал оплаты перевести денежную сумму в размере 1400 рублей на киви-кошелек с номером 89513896879. Около 09 часов 30 минут он пошел к ближайшему терминалу, установленному в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес> и перевел на номер киви-кошелька денежные средства в размере 1400 рублей. Оплатив через терминал оплаты вышеуказанную сумму, ему пришел адрес закладки «<адрес>, лицом к забору справа первая круглая клумба в ней прикопано ближе к дороге в черной изоленте». Затем около 10 часов 00 минут он прибыл на указанный адрес и забрал наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике, завернутом в черную изоленту. Изоленту он выбросил, а полимерный пакетик положил в правый задний карман джинс, надетых на нем и направился домой. В этот момент он заметил идущих в его сторону мужчин в форме, он понял, что это сотрудники полиции и стал убегать от них. Однако около <адрес> был задержан. Данные мужчины, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он ответил, что документов у него при себе нет. При этом он очень нервничал, т.к. у него при себе наркотическое средство. После чего, сотрудники полиции доставили его в каб.№ УПП №, расположенного по адресу <адрес>. Так как он вел себя подозрительно, сотрудники полиции около 10 часов 25 минут пригласили двух понятых, мужского пола, в присутствии которых ему объявили, что сейчас будет произведен его личный досмотр, и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. Он ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется, т.к. решил, что досмотр проведут формально. Затем сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик, в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он и понятые. Далее ему были произведены смывы с ладоней рук на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. После проведения личного досмотра он ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил в нем свою подпись, также с протоколом ознакомились понятые и расписались в нем. По поводу обнаруженного он пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество, которое он ранее заказал через интернет и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.188-194)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 оглашенным в связи с противоречиями следует, что 26 августа 2016 года примерно около 11 часов 00 минут он находился около <адрес>, и ему захотелось употребить наркотическое средство. В это время он вспомнил номере телефона через который ранее заказывал наркотическое средство № в мобильном приложении «Телеграмм» под именем «@ShopMagNetKRD». После чего он зашел к терминалу, где тот расположен он не запомнил, и на киви кошелек перевел денежные средства в размере 1 400 рублей на №. Далее на улице стал спрашивать у прохожих мобильный телефон, чтобы оператору отправить через мобильное приложение точное время перевода, а он в свою очередь переслал ему адрес, где расположено наркотическое средство. Примерно минут через 20 ФИО5, обратился к ранее неизвестному мужчине прохожему, чтобы взять у него телефон и отправить сообщение, на что он согласился. Мужчине сказал, что срочно необходимо отправить СМС через мобильное приложение телеграмм другу, на что он согласился и дал ФИО5, свой сотовый телефон. ФИО5, взял его сотовый телефон нашел в программе телеграмм имя «@ShopMagNetKRD» и отправил время перевода. Примерно через одну минуту ему пришло сообщение «ФИО6 8 с торца магазина под кирпичным блоком». После чего он удалил сообщение в телефоне и отдел телефон мужчине. Примет данного мужчины ФИО5, не запомнил. Чек выбросил. Запомнив адрес он пешком направился по вышеуказанному адресу. По приходу в указанном месте закладки, он забрал закладку развернул изоленту, выкинул ее и полиэтиленовый пакет в который она была завернута и полимерный пакетик с наркотическим средством положил в передний левый карман одетых на него джинсовых брюк, синего цвета и стал идти в сторону дома. Отошел ФИО5, около десяти метров и увидел, что к нему идут двое мужчин в форме сотрудников полиции, он испугался и стал от них уходить, но с лицевой стороны был задержан. Сотрудник полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Таковых у него не оказалось. После чего сотрудники полиции доставили его в УПП № в кабинет № расположенный по адресу <адрес>, где было приглашено двое понятых для производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра который начался в 12 часов 05 минут 26 августа 2016 года ФИО5, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем на что он ответил, что таковых не имеет, так как подумал, что личный досмотр будет формальным и сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинс синего цвета полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц. Так же ему в присутствии двоих понятых были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором, извлеченными из герметичной упаковки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в полимерных пакетах ФИО5, пояснил, что это наркотик, который он приобрел у ранее незнакомого ему лица в сети интернет и хранил для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан им лично, после чего он в нем собственноручно расписался. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ФИО5, на момент приобретения наркотического средства жил один. (т.2 л.д.59-65)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 12.11.2016 года, и 14.11.2016 года, оглашенным в связи с противоречиями, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях дынных в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.74-77, 167-170)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от 27.01.2017 года, и обвиняемого ФИО5 от 28.01.2017 года, оглашенным в связи с противоречиями, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. (т.3 л.д.120-123, 137-140)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 оглашенным в связи с противоречиями, следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы против него и при последующем отказе от этих показаний. 16.10.2016 года примерно в 04 часа 00 минут, он совместно со своим знакомым по имени Денис, полных его данных он не знает, так же не знает, где проживает, находился на <адрес>, не далеко от <адрес>, где как он знает, находится офис на цокольном этаже. Где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он предложил Денису проникнуть в офис и совершить кражу, на что Денис согласился, и так как, они оба нуждались в денежных средствах, и в целях личного обогащения решили похитить имущество, находящееся в данном офисе и продать его. Денис взял из автомобиля монтировку и они направились в сторону офиса, подошли к окну, осмотрелись по сторонам, и убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, после чего ФИО5, взял монтировку и отжал пластиковое окно, проникли внутрь офиса. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное помещение состояло из одной комнаты, в которой находилась орг-техника, он совместно с Денисом начали осматривать данную комнату и искать ценные вещи, предметы и денежные средства. В ходе осмотра помещения, я ФИО5, нашел в первой половине комнаты денежные средства, точной суммы он не помнит, но была крупная сумма, купюрами, достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей, 100 рублей. Денис так же нашел денежные средства. После чего они обнаружили ноутбук темного цвета, какой фирмы ФИО5,не помнит, монитор от персонального компьютера, какой фирмы и цвета так же не помнит, так же взяли беспроводной интернет (модем), оператора «Мегафон» в корпусе черного цвета, так же на стене висела коллекция ножей, разных размеров и диаметров, которые мы положили в куртку, после чего вынесли вышеуказанное имущество, через окно, и скрылись с места совершения преступления. Пройдя несколько метров ФИО5, и Денис разделили вышеуказанное имущество, ФИО5, взял денежные средства в размере 150 000 рублей и коллекционные ножи. Ножи он продал на кооперативном рынке за 20 000 рублей мужчине, который стоял с биркой «куплю антиквариат». Вырученные денежные средства ФИО5, потратил на собственные нужды, а именно: на алкогольные напитки и наркотические средства. (т.2 л.д.120-123)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 от 19.10.2016, оглашенным в связи с противоречиями, вину в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По своему содержанию данные показания аналогичны показаниям данным ей в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.135-137)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств от 29 мая 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП (КО) УМВД РФ по <адрес>. 29.05.2016 года он совместно со ст. о/у ОУР ФИО8, ИДПС ФИО9 находился на ВПП № «Шлюзы», трасса Дон М4+1340км. В рамках проводимой операции «Анаконда», около 16 часов 00 минут ИДПС ФИО9 был остановлен автомобиль марки «Фольсваген Поло» под управлением ФИО10 Сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились. Так же в автомобиле на пассажирском сиденье сидел ранее неизвестный гражданин. ФИО11, попросил данного гражданина выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако мужчина ответил отказом. ФИО11, снова попросил его выйти из автомобиля, на что мужчина вышел из машины и попытался скрыться, однако был задержан. После чего ФИО11, было принято решение провести его личный досмотр. Для этого они провели его в ВПП № и около 18 часов 15 минут были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО11, попросил данного гражданина представиться и он представился как ФИО5, 02.03.1977г.р.. После чего гр. ФИО5 было объявлено о проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. После чего гр. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что гр. ФИО5 ответил, что таковых не имеет. Далее ФИО11, приступил к личному досмотру гр. ФИО5, в ходе которого в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с содержимым в присутствии понятых был изъят, упакован в полимерный пакет, и опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и гр-н ФИО5 Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук гр. ФИО5 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным образом. После проведения личного досмотра ФИО5, понятые ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи, также свою подпись поставил ФИО5 У понятых не возникло каких-либо вопросов по поводу действий сотрудником полиции. (т.1 л.д.46-47)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимый задерживался на трассе «Дон», в рамках операций «Анаконда» и «Правопорядок», вместе с водителем автомобиля, досматривался в присутствии понятых, все требования административного и уголовного законодательства выполнялись.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, согласно которым данные им показания по смыслу аналогичны показаниям ФИО11 (т.1 л.д.48-50).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он останавливал автомобиль «Фольксваген» с подсудимым, он был пассажиром, документов у него не было, на посту полиции, на шлюзах, у подсудимого было неадекватное поведение, он оказывался выйти из машины, попытался убежать, были признаки наркотического опьянения, при личном досмотре, в здании поста полиции, ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он отказался, в присутствии понятых, в носке нашли пакетик в белым порошкообразным веществом, что пояснял подсудимый он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО12 (т.1 л.д.51-52).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого она видела ранее при проверке показаний на месте, в прошлом году, точную дату не помнит, подсудимый показывал, где нашел наркотические средства, они ездили по адресам на автомобиле.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ей и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что она дала свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 1977 г.<адрес> были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5, зашел в первый подъезд данного дома поднялся между 4 и 5 этажами, подошел к распределительному щитку расположенному там же и пояснил, что именно здесь он 28 мая 2016 года обнаружил наркотическое средство. На проверки показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У понятых не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. В ходе проведения следственного действия так же проводилось фотографирование. (т.2 л.д.214-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО14 (т.2 л.д.217-219).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 29.05.2016 года, согласно которому в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут 29 мая 2016 года, в помещении ВПП № «Шлюзы» А/О ДОН М 4 1340 км, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.6-9); - Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2016 года согласно которому у ФИО5, были изъяты ватные тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.10); - Заключением эксперта №-э 3086-э от 31 мая 2016 года, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,269 гр., в фольгированном свертке, обнаруженное и изъятое у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.27-29); - Протоколом осмотра предметов от 04.08.2016 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,259 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.2 л.д.98-100)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств от 28 июля 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 28.07.2016 года им, совместно с о/у ОУР ФИО8, ИДПС ФИО16 и ИДПС ФИО17 осуществлялось патрулирование <адрес> с целью пресечения, недопущения, выявления и раскрытия совершаемых преступлений. Около 21 часа 30 минут по адресу <адрес>, около <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. В целях пресечения административного правонарушения, было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил, что документов при себе не имеет. Далее данный гражданин был доставлен в ОП (КО) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. Так как данный гражданин вел себя подозрительно, сотрудниками было принято решение провести его личный досмотр. Для этого около 21 часа 55 минут были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО8, попросил данного гражданина представиться и он представился как ФИО5, 1977г.<адрес> чего гр. ФИО5 было объявлено о проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. После чего гр. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что гр. ФИО5 ответил, что таковых не имеет. Далее ФИО8, приступил к личному досмотру гр. ФИО5, в ходе которого в заднем правом кармане джинс, надетых на него, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакованный в фольгу. Данный пакетик с содержимым в присутствии понятых был изъят, упакован в полимерный пакет, и опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и гр-н ФИО5 Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук гр. ФИО5 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным образом. После проведения личного досмотра ФИО5, понятые ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи. (т.1 л.д.115-117)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимый неоднократно задерживался, в рамках операций «Анаконда» и «Правопорядок», досматривался в присутствии понятых, все требования административного и уголовного законодательства выполнялись.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, согласно которым данные им показания по смыслу аналогичны показаниям ФИО11 (т.1 л.д.116-118).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС, в звании старшего лейтенанта полиции. 28.07.2016 года им, совместно с о/у ОУР ФИО11, и ФИО8, а так же ИДПС ФИО17 осуществлялось патрулирование <адрес> с целью пресечения, недопущения, выявления и раскрытия совершаемых преступлений. Около 21 часа 30 минут по адресу <адрес>, около <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. В целях пресечения административного правонарушения, было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, мы представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил, что документов при себе не имеет. Далее сотрудниками о/у ОУР ОП <адрес>, было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции <адрес>. Он и ИДПС ФИО17, продолжили нести службу. (т.1 л.д.125-127)

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО16 (т.1 л.д.128-130).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого она видела ранее при проверке показаний на месте, в прошлом году, точную дату не помнит, подсудимый показывал, где нашел наркотические средства, они ездили по адресам на автомобиле.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 16 ноября 2016 года, к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ей и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 1977 г.<адрес> были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5, указал место обнаружения наркотического средства. На проверке показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У понятых не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. (т.2 л.д.214-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО14 (т.2 л.д.217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых подсудимого он видел ранее, стоял около здания Советского суда, после 10 вечера с товарищами, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых, они пошли, присутствовали при досмотре подсудимого, из заднего кармана изъяли пакетик с веществом белого цвета, потом расписались и ушли.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 28.07.2016 года около 21 часа 50 минут он проходил по <адрес>, когда к нему подошел молодой человек, предъявил своё служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина мужского пола, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, находился ранее неизвестный ему гражданин, который впоследствии представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, которые ему стали понятны. Также перед проведением личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, на что ФИО5, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО5, в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, завернутый в фольгу. Данный пакетик был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с подписями понятых и ФИО5 После чего ФИО5, были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были изъяты и упакованы аналогичным способом. После проведения личного досмотра ФИО5, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи, также свою подпись поставил ФИО5 У Свидетель №3, не возникло каких-либо вопросов по поводу действий сотрудников полиции, так как все свои действия они комментировали, и они были понятны. (т.1 л.д.113-115)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д.139-141).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 28.07.2016 года, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, в помещении кабинета №, ОП (КО) УМВД России по <адрес> у ФИО5, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.60-62); - Заключением эксперта №-э 4226-э от 31 июля 2016 года, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,382 гр., в фольгированном свертке, обнаруженное и изъятое у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.75-76); - Протоколом осмотра предметов от 04.08.2016 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,382 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.2 л.д.98-100)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств от 30 июля 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 30.07.2016 года им, совместно со ст. о/у ОУР ФИО8, старшим ИДПС ФИО19 и ИДПС ФИО18 осуществлялось патрулирование <адрес> с целью пресечения, недопущения, выявления и раскрытия совершаемых преступлений. Около 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, около <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. В целях пресечения административного правонарушения, было принято решение подойти к данному гражданину. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил, что документов при себе не имеет. Так как данный гражданин вел себя подозрительно, было принято решение провести его личный досмотр. Для этого около 18 часов 30 минут были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО11, попросил данного гражданина представиться и он представился как ФИО5, 1977г.<адрес> чего гр. ФИО5 было объявлено о проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. После чего гр. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что гр. ФИО5 ответил, что таковых не имеет. Далее ФИО11, приступил к личному досмотру гр. ФИО5, в ходе которого в правом переднем кармане спортивных штанов, надетых на него, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с содержимым в присутствии понятых был изъят, упакован в полимерный пакет, и опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и гр-н ФИО5 Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук гр. ФИО5 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным образом. У понятых не возникло каких-либо вопросов по поводу его действий. (т.1 л.д.134-136)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимый неоднократно задерживался, в рамках операций «Анаконда» и «Правопорядок», досматривался в присутствии понятых, все требования административного и уголовного законодательства выполнялись.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, согласно которым данные им показания по смыслу аналогичны показаниям ФИО11 (т.1 л.д.213-214).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого она видела ранее при проверке показаний на месте, в прошлом году, точную дату не помнит, подсудимый показывал, где нашел наркотические средства, они ездили по адресам на автомобиле.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 16 ноября 2016 года, к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложил ей и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать к дому № по ул. 2 <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5, указал место обнаружения наркотического средства. На проверке показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У ФИО20, не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. (т.2 л.д.214-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО14 (т.2 л.д.217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он присутствовал при досмотре подсудимого, из его кармана достали пакетик, потом этот пакует сложили в другой, опечатали он расписался.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 30.07.2016 года около 18 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, <адрес>, когда к нему подошел молодой человек, предъявил своё служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина мужского пола, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее они подошли к ранее неизвестному ему гражданину, который впоследствии представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, которые стали понятны. Также перед проведением личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, на что ФИО5, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО5, в правом переднем кармане спортивных штанов, надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой с подписями понятых и ФИО5 После чего ФИО5, были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были изъяты и упакованы аналогичным способом. После проведения личного досмотра ФИО5, они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи, также свою подпись поставил ФИО5 У понятых не возникло каких-либо вопросов по поводу действий сотрудников полиции, так как все свои действия они комментировали, и они были понятны. (т.1 л.д.119-121)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям Свидетель №4 (т.2 л.д.122-124).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 30.07.2016 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 35 минут, в около <адрес><адрес>, ФИО5, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.82-84); - Заключением эксперта №-э 4251-э от 31 июля 2016 года, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,517 гр., в фольгированном свертке, обнаруженное и изъятое у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.90-91); - Протоколом осмотра предметов от 04.08.2016 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,517 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.2 л.д.98-100)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств от 19 августа 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого она видела ранее при проверке показаний на месте, в прошлом году, точную дату не помнит, подсудимый показывал, где нашел наркотические средства, они ездили по адресам на автомобиле.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 16 ноября 2016 года к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ей и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что она дала свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 1977 г.<адрес> были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5, указал место обнаружения наркотического средства. На проверке показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У ФИО20, не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. (т.2 л.д.214-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО14 (т.2 л.д.217-219).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 19.08.2016 года, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в помещении кабинета № УПП №, расположенного по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: в заднем кармане полиэтиленовый пакетик с находящимся порошкообразным веществом белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.155-157); - Заключением эксперта №-э 4784-э от 23 августа 2016 года, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,48гр., в полиэтиленовом пакетике, обнаруженное и изъятое у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д.181-182); - Протоколом осмотра предметов от 04.08.2016 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,48 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.2 л.д.98-100)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере от 26 августа 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого она видела ранее при проверке показаний на месте, в прошлом году, точную дату не помнит, подсудимый показывал, где нашел наркотические средства, они ездили по адресам на автомобиле.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 16 ноября 2016 года она находилась на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ему и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что она дала свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 1977 г.<адрес> были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5, ФИО5 указал место обнаружения наркотического средства. На проверке показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У ФИО20, не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. В ходе проведения следственного действия так же проводилось фотографирование. (т.2 л.д.214-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым данные им показания на предварительном следствии по смыслу аналогичны показаниям ФИО14 (т.2 л.д.217-219).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 26.08.2016 года, согласно которому в период в времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, в помещении кабинета № УПП №, расположенного по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: в заднем кармане полиэтиленовый пакетик с находящимся порошкообразным веществом белого цвета, ватные тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.244-246); - Заключением эксперта №-э 4985-э от 31 августа 2016 года, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0, 386гр., в полиэтиленовом пакетике, обнаруженное и изъятое у ФИО5, производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,386 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.2 л.д.12-14); - Протоколом осмотра предметов от 07.09.2016 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,386 г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.2 л.д.29-31)

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств от 27 сентября 2016 года вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых подсудимого видел ранее, его пригласили сотрудники полиции побыть понятым при его личном досмотре, у него нашли наркотические вещества.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №8 данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, согласно которым 26 сентября 2016 года около 18 часов 30 минут он находился около <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, которого как оказалось зовут ФИО5 Для этого также был приглашен второй понятой, в их присутствии, сотрудниками полиции ФИО5, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в переднем боковом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетике, ФИО5, ответил, что в пакетике находится наркотическое средство. Обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего с ладоней рук ФИО5, при помощи ватных тампонов предварительно смоченных в спиртовом растворе были сделаны смывы, которые упакованы аналогичным образом. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, со стороны сотрудников полиции какого либо давления как физического или морального давления не оказывалось. (т.3 л.д.44-46)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил ранее данные им показания, суду показал, что ФИО5 пояснил, что хранил наркотическое вещество для личного приобретения.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом личного досмотра от 27.09.2016 года, согласно которому в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут около <адрес>, из правого бокового кармана брюк одетых на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом. (т.3 л.д.26); - Протоколом сбора для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5, были произведены смывы с ладоней рук. (т.3 л.д.28); - Протоколом изъятия вещей и документов от 27.09.2016 года согласно которому, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т.3 л.д.27); - Заключением эксперта №-э от 29 сентября 2016 года, согласно которому, вещество бежевого цвета, массой 0,70 гр., изъятое 27.09.2016 года в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.3 л.д.58-59); - Заключением эксперта №-э от 17 ноября 2016 года, согласно которому, вещество бежевого цвета, массой 0,69 гр., изъятое 27.09.2016 года в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.3 л.д.58-59); - Протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., в соответствии с которым, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится комкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, общей массой 0, 68гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 (т.3 л.д.65-66)

По эпизоду хищения имущества ФИО3 вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2016г. он ушел с работы, приехал около 20 ч., на следующий день в 15ч. он пришел на работу, при открытии дверей в помещение, увидел, что распахнуто окно, на подоконнике отпечаток ног, отсутствовал монитор на его столе, так же на стене отсутствовала коллекция холодного оружия, в ящиках стола не было несколько ножей, и суммы около 100 000 рублей и в тумбе 200 000 рублей, сумма ущерба примерно 669 000 рублей. 17 октября, он пошел в ТСЖ, ему предоставили данные по камерам видео- наблюдения, также в ТРЦ «Горизонт» ему предоставили видео, при выходе с ТРЦ «Горизонт», он столкнулся с оперативником, и сказал, что видео с камер у него уже есть, и они проследовали в здание по <адрес>, и там тоже взяли видео с камеры, видеозаписи он отдал оперативным сотрудникам. На видео видел подсудимого, а вторым лицом был ФИО23, он предложил проверить квартиру ФИО23, но это не было сделано. Возвращено ничего не было, 18 октября привозили ФИО28, он участвовал при проверке показаний на месте, он его узнал по видео, по лицу, был в той же одежде, что и на видео в день ограбления, походка была та же, он показал окно и стол, а внутри кабинета несколько терялся, по камере видно, что он участвовал, но он в помещении был мало. Также потерпевший предоставлял фотографии похищенного, но к делу они не приобщены.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Так 19 октября 2016 года в отдел полиции <адрес> обратился ФИО3, с сообщением о том что 16 октября 2016 года неустановленное лицо, незаконно проникло в цокольное помещение расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 699 000 рублей. Далее в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является лицом, ранее судимым и проживающим на территории <адрес>. В ходе личной беседы ФИО5, признался в том, что это именно он совершил вышеуказанную кражу. В этот же день он изъявил добровольное желание написать по данному факту явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им преступления. При этом в период написания явки с повинной на ФИО5, ни какого физического или морального давления не оказывалось. (т.2 л.д.171-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым19 октября 2016 года в вечернее время суток он находился на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ему и еще одному гражданину, принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. На что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проследовать в кабинет № отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Проверка показаний на месте проводилась с участием гражданина, который представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №7, и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО5, было предложено указать, где его показания будут проверяться, на что ФИО5, пояснил, что необходимо проехать по адресу <адрес>. Далее все участвующие лица вышли из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по <адрес> и на служебном автомобиле направились по направлению указанному ФИО5 По прибытии на место, подозреваемый ФИО5 при всех участвующих лицах пояснил, что 16.10.2016 года примерно в 04 часа 00 минут, он совместно со своим знакомым по имени Денис, полных данных его он не знает, так же не знает, где проживает, находился на <адрес>, не далеко от <адрес>, где как знает, находится офис на цокольном этаже. Где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он предложил Денису проникнуть в офис и совершить кражу, на что Денис согласился, и так как, они оба нуждались в денежных средствах, и в целях личного обогащения решили похитить имущество, находящееся в данном офисе и продать его. Денис взял из автомобиля монтировку и они направились в сторону офиса, подошли к окну, осмотрелись по сторонам, и убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, после чего ФИО5, взял монтировку и отжал пластиковое окно, проникли внутрь офиса. ФИО5, добавил, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное помещение состояло из одной комнаты, в которой находилась орг-техника, он совместно с Денисом начали осматривать данную комнату и искать ценные вещи, предметы и денежные средства. В ходе осмотра помещения, ФИО5, нашел в первой половине комнаты денежные средства, точной суммы которой он не помнит, но была крупная сумма, купюрами, достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей, 100 рублей. Денис так же нашел денежные средства. После чего они обнаружили ноутбук темного цвета, какой фирмы ФИО5, так же не помнит, монитор от персонального компьютера, какой фирмы и цвета тоже не помнит, так же взяли беспроводной интернет (модем), оператора «Мегафон» в корпусе черного цвета, так же на стене висела коллекция ножей, разных размеров и диаметров, которые они положили в куртку, после чего вынесли вышеуказанное имущество, через окно, и скрылись с места совершения преступления. Пройдя несколько метров ФИО5, и Денис разделили вышеуказанное имущество, ФИО5, взял денежные средства в размере 150 000 рублей и коллекционные ножи. Ножи он продал на кооперативном рынке за 20 000 рублей мужчине, который стоял с биркой «куплю антиквариат». Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, а именно: на алкогольные напитки и наркотические средства. На проверки показаний на месте ФИО5, вел себя уверенно, спокойно, четко рассказывал и показывал, четко ориентировался на месте. У Свидетель №7, не возникло никаких сомнений, в том, что именно он совершил данное преступление. В ходе проведения следственного действия, так же проводилось фотографирование. (т.2 л.д.208-210)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение офиса, расположенного по адресу <адрес>.(т.2 л.д.88-92); - Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2016 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП 16 октября 2016 года. Протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2016 года, согласно которого ФИО5 в присутствии представителей общественности подтвердил ранее данные им показания, указав на месте преступления последовательность действий по проникновению в помещение и места похищенного имущества. ( том № л.д. 124-126). Кроме этого по ходатайству потерпевшего ФИО3 была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств запись с камеры наружного наблюдения, при просмотре которой установлено передвижение подсудимого совместно со вторым лицом, при этом потерпевший опознал рюкзак, который принадлежал ему. (том № л.д. 27)

Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол явки с повинной данной ФИО5 19.10.2016 года, так как подсудимый отказывает от неё, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в частности оказания на него давления, не предоставление ему защитника, сам протокол не содержит сведений о предоставления защитника, поэтому суд руководствуясь п. 11 разъяснений Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № «О судебном приговоре», согласно которого « в случае изменения подсудимым показаний, либо не подтверждения подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, влечет признание их недопустимыми доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил».

Кроме этого судом установлено, что ФИО5 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете у врача нарколога, находился на стационарном лечении с 22.01.2016 г. по 25.01.2016 г., с диагнозом: Психотическое расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов, по месту жительства характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО5 произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по четырем эпизодам, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в краже, то есть тайном хранении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судом установлено, что первоначальные показания ФИО5 получены в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии защитника – профессионального адвоката, подсудимый был предупрежден о возможности воспользоваться правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ и не давать показания против себя при каждом допросе, однако ФИО5 признавался в совершенных преступлениях и добровольно описывал обстоятельства их совершения. Поэтому суд считает, что все первоначальные показания ФИО5 данные им при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте по эпизоду хищения были получены с соблюдением требований УПК РФ, и признаются судом как допустимые. Эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

К показаниям ФИО5, данные в ходе судебного заседания отрицающего свою виновность по 5 эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном и крупном размере, указывающего о том, что ему подкинули наркотические вещества сотрудники полиции по одному эпизоду, в дальнейшем передавали ему наркотики для оформления изъятия наркотического средства, суд относится критически, воспринимая как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности, при этом доводы подсудимого о недозволенных методах ведения следствия были проверены следственным путем и не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу по каждому эпизоду.

Показания свидетелей, потерпевшего, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы. Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности, при проверки показаний подозреваемого не месте, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 по эпизодам от 28.05.2016 года, 28.07.2016 года, 30.07.2016 года, 19.08.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ от 27.09.2016 года и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО5 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и виде ограничения свободы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и по ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО5 преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2016 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 оставить без изменения. Срок наказания ФИО5 исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей за период с 21.10.2016 года по 28.08.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,259 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,382 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,48 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,386 г., полиэтиленовый пакет, внутри которого находится комкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,68 гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД РФ по <адрес> – уничтожить как не представляющие ценности;

- светокопия свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о постановки на учет в налоговый орган, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фотографии похищенного имущества у ФИО3 – оставить, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: