Апелляционное постановление № 22-390/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 4/16-8/2025

31RS0022-01-2025-000446-68

дело № 22-390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 11 апреля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной О.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Белгорода Торохова Ю.П. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06.04.2017 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1. п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.01.2028 неотбытая часть наказания заменена на обязательные работы на срок 480 часов;

- 20.02.2019 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 25.06.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в ИК строгого режима;

- 18.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- 20.10.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода (с учетом апелляционного постановления от 07.12.2020) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2020 окончательно (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 07.12.2020) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.09.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок;

- 07.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- 21.09.2022 мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима;

- 22.11.2022 мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима;

- 15.02.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 12.04.2023), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.08.2023 освобожден 04.09.2023 с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней,

осужденного Октябрьский районным судом г. Белгорода от 26.02.2024 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.02.2023, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.08.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствие с требованиями ст.389.12.ч.3 УПК РФ, с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.02.2024 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.02.2023, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.08.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Начало срока наказания 26.04.2024, окончание срока 26.06.2026.

Осужденный ФИО1 29.01.2025 обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Судебным постановлением от 28.02.2025 года его ходатайство удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.02.2024 в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Белгорода Торохов Ю.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что в постановлении не отражена конкретная сумма денежных средств, выплаченных осужденным в счет возмещения вреда, а также не приведены суждения о наличии либо отсутствии объективных причин, препятствующих его возмещению в полном объеме, в связи с чем, сделать вывод о соразмерности соответствующих платежей и имеющегося у него заработка, не представляется возможным. Обращает внимание, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, с 2017 по 2024 привлекался 10 раз к уголовной ответственности за совершение 23 преступлений, часть из которых относится к категории преступлений средней тяжести и образовывала в его действиях рецидив преступлений; ни одно из назначенных по состоявшимся приговорам наказание до конца отбыто не было, в связи с применением в отношении него ст.79, 80 УК РФ. При этом, будучи лицом, стоящим на учете в уголовно-исполнительной инспекции, он каждый раз совершал повторные нарушения и вновь отправлялся в места лишения свободы. Считает, что положительная характеристика ФИО1, его трудоустройство, получение рабочей специальности, безусловно, не указывают на достижение целей назначенного наказания. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене судебного постановления и отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда о его удовлетворении отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с 21 мая 2024 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока, необходимого для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, окончание срока отбывания наказания – 26 июня 2026 года.

Исходя из представленных материалов и личного дела осужденного суд установил, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения от 21 октября 2024 года и 27 декабря 2024 года, за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. До прибытия в исправительное учреждение, находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, в котором нарушений режима содержания не допускал, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах в учреждении не состоит. Трудоустроен на должность повара в столовой, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, согласно ст.106 УИК РФ выполняет, проявляет инициативу и старание. Обучаясь в ФКПУ № 90, освоил программу профессионального обучения по профессии «повар». Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни коллектива отряда. В общении с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, вежлив, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет 7 исполнительных листов на общую сумму 437381,86 руб., по которым исковые требования оплатил частично.

Оценив в совокупности указанные сведения о поведении осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, дав надлежащую оценку поведению осужденного, указывающему на положительную динамику, суд удовлетворил его ходатайство, придя к выводу, что при указанных обстоятельствах достижение целей уголовного наказания, полное исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказание в виде исправительных работ.

Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, поскольку они действительно указывают на стабильно положительную динамику в поведении осужденного и свидетельствуют о том, что он сделал соответствующие для себя выводы и твердо стал на путь исправления.

При таких данных имеются основания полагать, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем смягчения не отбытой части наказания и ее замены более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдавшей за поведением осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, которая характеризует его положительно, делая вывод о том, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также мнение прокурора, поддержавшего позицию администрации учреждения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением положений ст. 396, ч. 5 ст. 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"; постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы убедительны и основаны на представленных документах и материалах личного дела осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, достоверность которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Не основаны на правильном понимании положений ст.80 УК РФ доводы апелляционного представления о том, что суд не учел данные о личности осужденного ФИО1, который в определенный период времени многократно раз привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, в период с 2017 по 2024 года наказание по вынесенным ему приговорам он до конца не отбывал, в связи с применением положений ст.ст.79, 80 УК РФ и вновь совершал преступления, направлялся в месте лишения свободы.

Так, в соответствии с рекомендациями, содержащими в пунктах 1, 6 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Наличие прежних судимостей, рецидива преступлений, не является основанием для отказа в применении ст. 80 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 6 постановления Пленума "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8. Приведенные прокурором данные о судимостях служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Иных данных, позволяющих поставить под сомнение обжалуемое решение, в апелляционном представлении не приведено. Исходя из представленных материалов: характеристики на осужденного ФИО1, справки о наличии исполнительных документов, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судом правильно установлено, что по имеющимся 7 исполнительным документам, взыскание выполняется по сводному исполнительному производству на общую сумму 437381,86 руб. За период нахождения ФИО1 в учреждении взыскано 86522,47 руб.. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, возмещение ущерба потерпевшим производится из его заработной платы. Таким образом, вывод суд о частичной выплате им исковых требований, является верным.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционного представления не усматривает.

Вместе с тем, судебное постановление подлежит изменению в части допущенной судом технической ошибки при написании наименования суда, по приговору которого осужденный ФИО1 отбывает наказание.

Согласно представленным данным, ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г.Белгорода от 26 февраля 2024 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 февраля 2023 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 августа 2023 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Указание в оспариваемом постановлении суда об осуждении ФИО1 приговором Свнердловского районного суда г.Белгорода от 26 февраля 2024 года, является очевидной технической ошибкой.

Данная ошибка не влечет за собой отмену постановления суда, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в судебное решение в этой части.

Указанное изменение не влияет на суть принятого судебного решения, являющегося законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить.

В установочной и резолютивной частях постановления считать правильным ссылку суда на осуждение ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.02.2024 и замене ему не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.02.2024.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лица, подавшие кассационные жалобы, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С. Н. Светашова