Приговор № 1-416/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-416/2023

Дело 1-416/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.02.2018 Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 07.06.2019 г. по отбытии срока наказания;

- 13.05.2021 г. мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Жуковского районного суда Калужской области от 04.02.2022 г. условное осуждение по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 22.06.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

осужденного 28.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 27 Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.05.2021 и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 22.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 19 часов 00 минут 13.06.2021 года у ФИО1, находящегося на территории г. Серпухова Московской области, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электросамокатов со стоянки проката электросамокатов, находящейся вблизи торгового центра «Дисконт», расположенного по <адрес>. 13.06.2021 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на специально оборудованном месте стоянки проката электросамокатов, вблизи торгового центра «Дисконт», расположенного по <адрес>, под видом лица, желающего взять в прокат электросамокат, взял электросамокат марки «Мир», принадлежащий Г, стоимостью 70 000 рублей, тайно похитив таким образом вышеуказанный электросамокат, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, 14.06.2021 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на специально оборудованном месте стоянки проката электросамокатов, вблизи торгового центра «Дисконт», расположенного по <адрес>, под видом лица, желающего взять в прокат электросамокат, взял один из припаркованных электросамокатов, принадлежащий Г, стоимостью 70 000 рублей, тайно похитив таким образом вышеуказанный электросамокат, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.11.2021 года в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 48 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Глория Джинс», расположенный в торговом центре «Корстон» по <адрес>, где, находясь в торговом зале, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, взял с витрины женское пальто бежевого цвета артикул <номер> размер М, стоимостью 3 721 рубль 00 копеек, после чего прошел с ним в примерочную, где отсоединил антикражный магнит, а пальто убрал в сумку, которая у него была при себе. После чего ФИО1, не оплатив названный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом АО «Глория Джинс», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного АО «Глория Джинс» ущерб на сумму 3 721 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Елиференко В.А.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2020 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 150 от 07.02.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки синдрома <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психичесим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1 как страдающему синдромом <данные изъяты>, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 12.02.2018 г.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3120 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 28.02.2022 г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 28.02.2022 г. в период с 28.02.2022 г. по 23.07.2023 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде 3120 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

- два электросамоката – оставить по принадлежности потерпевшему Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина