Апелляционное постановление № 22-823/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-395/2019

Судья Досаева Г.С. №22-823/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевшая 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевшая 1 на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании судебных расходов с осужденного ФИО1

Доложив материалы дела, выслушав мнения потерпевшей Потерпевшая 1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая Потерпевшая 1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевшая 1 процессуальных издержек в виде расходов на представителя, понесенных Потерпевшая 1 в связи с участием в ходе досудебной стадии и в суде в сумме 160000 рублей.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевшая 1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным, так как нарушены ее права. Она была признана потерпевшей по уголовному делу и вынуждена была прибегнуть к услугам адвоката, п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ. В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Суд должен был подтвердить возмещение судебных расходов потерпевшей, затраченные потерпевшей стороной на судопроизводство по уголовному делу. Однако, признавая право потерпевшей на это возмещение, суд отказал ей в этом праве по непонятным причинам, ссылаясь на то, что нет подтверждения. Между тем, в суд были представлены все основания для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, а именно: договор –поручение на оказание правовой помощи адвокатом Филипповым А.П.; ежемесячные банковские квитанции о переводе потерпевшей денежных средств адвокату; квитанции к приходно-кассовым ордерам о ежемесячном принятии адвокатом денежных средств за юридическую помощь по данному уголовному делу. Суду были представлены пояснения по данным обстоятельствам и по конкретным действиям адвоката в период предварительного следствия и в суде. В приговоре указан представитель потерпевшей- адвокат Филиппов А.П., что подтверждает участие во всех процедурах данного уголовного дела. Данные в совокупности документы доказывают, что потерпевшей были понесены расходы в сумме 160000 рублей, а адвокатом была осуществлена юридическая помощь по уголовному делу. Данные основания и являются доказательством для возмещения расходов. Между тем, суд данных обстоятельств, странным образом не учел и отказал потерпевшей в возмещении этих судебных расходов. На самом деле в подтверждении этих приведенных расходов, которых Ворошиловский суд не учел и вынес незаконное решение, в силу того что действия адвоката не конкретизированы, хотя в данном случае предметом являются расходу потерпевшей по делу, а не конкретные действия адвоката и их стоимость. У потерпевшей нет спора с адвокатом по поводу его количества и качества юридической помощи и данные обстоятельства не могут оцениваться судом, поскольку не являются предметом исследования и вторгаются в договорные отношения между потерпевшей и адвокатом, что недопустимо по действующему законодательству. Потерпевшей полностью доказано, что она правомерно понесла расходы по данному уголовному делу, а закон не предусматривает конкретизацию и оценку действий адвоката. Между тем, если оценивать минимальную стоимость правовой помощи, оказанной адвокатом потерпевшей на основании расценок в соответствии с гонорарной практикой адвокатов в Ростовской области, за весь период времени по данному уголовному делу адвокат произвел следующие действия (данные АП РО о гонорарной практики имеются в деле): 158 устных и письменных консультаций по телефону и в сети = 79 тыс. рублей; 111 заявлений, жалоб, ходатайств следствию, в прокуратуру, в суд 30,8 тыс. рублей. Досудебное участие в уголовном деле всего на 52 тыс. рублей: 7 участий в оперативных, доследственных и следственных действиях; 2 анализа и заключения по делу на всех его стадиях; судебное участие в уголовном деле всего на 52 тыс. рублей: 1 ознакомление с материалами дела в суде; 3 участия в судебных заседаниях; 1 анализ и заключение по делу. По итогу адвокат выполнил адвокатских действий на общую сумму минимум 213 тыс. рублей. Все приведенные доводы показывают, что потерпевшая сторона имеет полное основание на замещение своих процессуальных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в полном объеме, так как они обоснованы документально, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного потерпевшая Потерпевшая 1 просит отменить постановление Ворошиловского районного суда от 17 декабря 2019 года как незаконное и удовлетворить ее ходатайство о взыскании с осужденного процессуальных издержек понесенных потерпевшей по уголовному делу издержек на оплату правовой помощи представителя.

На апелляционную жалобу потерпевшей старшим помощником прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 31.08.2019 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая Потерпевшая 1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевшая 1 процессуальных издержек в виде расходов на представителя, понесенных Потерпевшая 1 в связи с участием в ходе досудебной стадии и в суде ее представителя- адвоката Филиппова А.П., в сумме 160000 рублей.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу указанной нормы закона, судебное постановление может быть признано законным только в том случае, если оно принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствуют.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 19.12.2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что понесенные расходы потерпевшей Потерпевшая 1 документально не конкретизированы, не подтверждаются документами.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, согласно которым между Потерпевшая 1 и адвокатом Филипповым А.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 2 л.д. 55). При этом судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела договор на оказание юридической помощи от 17.0.2018 года о поручении Потерпевшая 1 адвокату Филиппову А.П. представительства (т. 2 л.д. 55), копии чеков по операциям Сбербанк онлайн (т. 2 л.д. 56-59), копи квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 2 л.д.77-78). Указанные документы оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи, при наличии к тому оснований, вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ оснований, препятствующих устранению допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив принятое решение, вынести по делу новое.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы потерпевшей Потерпевшая 1 представлял адвокат Филиппов А.П. на основании заключенного с ним соглашения.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 31.08.2019 года.

Потерпевшая 1 признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в период следствия и в суде на основании договора от 17.09.2019 года представлял адвокат Филиппов А.П., что подтверждается договор на оказание юридической помощи от 17.0.2018 года о поручении Потерпевшая 1 адвокату Филиппову А.П. представительства (т. 2 л.д. 55), ордером от 22.01.2019 года (т. 1 л.д. 29), постановлением о признании потерпевшей (т. 1 л.д. 23), ордером от 23.05.2019 года (т. 1 л.д. 211), копии чеков по операциям Сбербанк онлайн о денежных переводах Потерпевшая 1 адвокату Филиппову А.П. по 20000 рублей 17.07.2019, 17.08.2019, 17.05.2019, 17.06.2019, 18.03.2019, 17.04.2019, 17.01.2019, 17.02.2019 (т. 2 л.д. 56-59), копи квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии адвокатом Филипповым А.П. от Потерпевшая 1 по 20000 рублей 17.01.2019, 17.02.2019, 17.03.2019, 17.04.2019, 17.05.2019, 17.06.2019, 17.07.2019, 17.08.2019 (т. 2 л.д.77-78).

Представленные Потерпевшая 1 и адвокатом Филипповым А.П. в ходе судебного разбирательства документы: договор на оказание юридической помощи от 17.0.2018 года о поручении Потерпевшая 1 адвокату Филиппову А.П. представительства (т. 2 л.д. 55), копии чеков по операциям Сбербанк онлайн (т. 2 л.д. 56-59), копи квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 2 л.д.77-78) свидетельствуют о том, что Потерпевшая 1 понесены расходы на представителя в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в сумме 160 000 рублей.

Таким образом, все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных потерпвшей Потерпевшая 1 расходах по оплате услуг представителя- адвоката Филиппова А.П. и получении последним денежных средств, представлены суду и исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований считать данные расходы завышенными у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1, потерпевшей по которому признана Потерпевшая 1, было возбуждено 23.01.2019 года, 30.04.2019 года направлено в утвержденным обвинительным заключением в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения пор существу, обвинительный приговор по делу вынесен 20.08.2019 года, уголовное дело сформировано в двух томах, защиту ФИО1 осуществлял профессиональный адвокат, интересы потерпевшей представлял адвокат Филиппов А.П., которые, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, занимали активную позицию по отстаиванию интересов своих доверителей, заявляя обоснованные ходатайства и предоставляя доказательства.

Учитывая, что расследование и рассмотрение уголовного дело представляло достаточную правовую и фактическую сложность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, понесенные потерпевшей Потерпевшая 1 на оплату услуг представителей в лице адвоката Филиппова А.П. в размере 160000 рублей являются необходимыми и оправданными, и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты, они подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере, подтвержденном соответствующими документами, то есть в сумме 160000рублей.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя с осужденного ФИО1 отменить.

Заявление потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в пользу ФИО2 марины Васильевны понесенные расходы в качестве оплаты услуг представителя в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Судья