Приговор № 1-44/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-44/2026

КОПИЯ

1-44/2026

63RS0040-01-2026-000636-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Авциной А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Поповой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Перловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-44/2026 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, обучающегося на очной форме обучения на 4 курсе «СГСПУ», не состоящего в браке, работающего неофициально на складе разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенант полиции Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, осуществлял несение службы по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, т.е. находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, на служебном автомобиле «Лада Гранта».

В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут дата, более точное время не установлено, во время несения службы, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, находились вблизи заведения общественного питания – бара «РОДНАЯ», по адресу: адрес, лит.Е110, где они обнаружили ФИО2, нарушавшего общественный порядок. Сотрудники патрульно-постовой службы полиции 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, находясь на службе по охране общественного порядка, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, с целью пресечения правонарушения в действиях ФИО2, подошли к участку местности, расположенному перед входом в заведение общественного питания – бар «РОДНАЯ» по адресу: адрес, Московское Шоссе, лит.Е110, где находился ФИО2, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и законно потребовали от ФИО2 перестать грубо нарушать общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, а так же выкрикивая «нацистские приветствия». Указанные требования ФИО2 проигнорировал, после чего в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 21 минуту дата, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что последний будет доставлен в отдел полиции, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим, в указанный период времени, у ФИО2, осознававшего, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, будучи несогласного с законными действиями Потерпевший №1 по пресечению действий ФИО5 и доставлении последнего в отдел полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 21 минуту дата, более точное время не установлено, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его телесную неприкосновенность, и желая этого, своей правой рукой с силой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО6, и защитник – адвокат ФИО7, каждый в отдельности, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 137, 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, оказание посильной и материальной помощи родителям и престарелой бабушке.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела представлен медицинского освидетельствования №... от дата, согласно которому у ФИО2 установлено в 5:55 алкоголь 0,891мг/л; в 6:10 алкоголь 0,932мг/л (том №... л.д. 10), установлено состояние опьянения. Вместе с тем, в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, при этом сам подсудимый указал, что употреблял некачественные спиртные напитки, однако каким именно образом употребление спиртного повлияло на его поведение, указать не смог, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Таким образом указание на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом пояснений подсудимого о наличии у него источника дохода и возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты следственного управления Следственного комитета РФ по адрес. ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с <***>) отделение адрес, р/счет 03№..., БИК 0136012025, ОКАТО 63701000, КБК 41№..., УИН 41№....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, две фотокопии протокола об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: