Приговор № 1-44/2026 1-589/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № (1-589/2025)

УИД: 63RS0038-01-2025-007424-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 января 2026 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Казаковой В.А., Черепановой Д.В., Омарова Р.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маслак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-44/2026 (1-589/2025) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам ограничения свободы, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН У МВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по административному надзору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 о смене жительства, последнему был выдан нарочно маршрутный лист, согласно которому ему необходимо явиться в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, то есть самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного решением суда. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> местонахождение ФИО1 было установлено.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявленное ходатайство сделано им добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд полагает возможным уточнить обвинение в части указания о том, что ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вместо указанных в обвинительном акте фамилии и инициалов подсудимого как ФИО13., что по мнению суда, является технической ошибкой. Указанное уточнение не изменяет фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 147, 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 151), со слов, неофициально работает сварщиком, инвалидности не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С, наличие на иждивении у подсудимого сожительницы, имеющей хроническое заболевание ВИЧ-инфекция, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери Ангелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына Семена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он участвует в воспитании своих детей, они находятся на его иждивении, родительских прав не лишен, в родительских правах решением суда не ограничен.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), однако, данное обстоятельство судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, признание рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образуют.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, поведение ФИО1 после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы; с учетом всех данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для назначения ему более мягких видов наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора, хранящееся в ГоАН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 53), оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова