Приговор № 1-78/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Красное Эхо», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

26.12.2012 ... городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожден ... по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражу по настоящему делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 около 06 часов 00 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находился в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области. В указанное время с ФИО1 по мобильному телефону связался неустановленный мужчина, который предложил ему приобрести наркотическое средство: смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и ацетилморфин (героин) массой не менее 5,15 грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере с целью дальнейшего их личного потребления. От неустановленного мужчины ФИО1 получил номер счета, на который он должен перевести денежные средства для оплаты наркотического средства и получения информации о его местонахождении.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, для оплаты наркотического средства и получения информации о его местонахождении, через терминал оплаты электронных услуг, расположенный в торговом павильоне напротив дома 41 по проспекту 50 Лет Советской Власти города Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 4700 рублей на неустановленный номер электронного кошелька «Киви», принадлежащего неустановленному лицу. После чего ФИО1 на мобильный телефон от неустановленного лица пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «закладки» с наркотическим средством: «6 км автодороги город Владимир - город Радужный, возле указателя на церковь с правой стороны у дерева перчатка».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный день в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут с целью поездки из города Гусь-Хрустальный Владимирской области на участок местности, расположенный на 6 км автодороги «город Владимир - город Радужный» Судогодского района Владимирской области обратился к ранее знакомому К, который согласился отвезти ФИО1 по указанному маршруту.

25.03.2018 на автомашине марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением К ФИО1 в качестве пассажира проследовал из города Гусь-Хрустальный Владимирской области на 6 км автодороги «город Владимир - город Радужный» Судогодского района Владимирской области.

25.03.2018 около 13 часов 00 минут по прибытии на 6 км автодороги «город Владимир - город Радужный» Судогодского района Владимирской области ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели быта в крупном размере, на земле у дерева вблизи дорожного знака обозначающего поворот на «Всех Святский храм» обнаружил матерчатую перчатку, в которой находился полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством: смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,15 грамма, тем самым приобрел его.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство: смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 5,15 грамма - убрал его в карман своей куртки и в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 25.03.2018 незаконно хранил его без цели сбыта при себе.

25.03.2018 в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут на указанном участке местности ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

25.03.2018 в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут на указанном участке местности, сотрудниками полиции при производстве личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство: смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5,15 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и ацетилморфин (героин) общей массой 5,15 грамма является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства: смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 5,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного; условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, выявленное заболевание в виде очагового туберкулеза верхних долей легких (т.1 л.д.177); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны 25.03.2018 объяснения с признательными показаниями (т.1 л.д.29-31) по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, в силу закона (ст.142 УПК РФ), явка с повинной, в качестве такового обстоятельства, учитывается лишь в случаях, когда лицо, в том числе после его задержания, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, о чем органы следствия не располагали и задержанному лицу не было известно об этом. Из материалов же дела видно, что признательные показания по совершенному ФИО1 деянию были даны им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. При таких обстоятельствах письменные объяснения ФИО1 не могут учитываться как смягчающее обстоятельство в качестве явки с повинной, а признается судом в качестве иного, указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был судим 26.12.2012 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области за тяжкие преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью отбыл.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает установленный в его действиях рецидив опасным.

При наличии установленного в деянии ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание; суд не имеет законных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, (т.1 л.д.188), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.150, 151); неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.187), а также по одному разу за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах и мелкое хищение; на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д.182,185), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания героиновая» (т.1 л.д.186).

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности; учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание за него в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания виновному суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее отбывал наказание за однородное преступление, однако принятые меры уголовного воздействия не достигли цели его исправления; характера его наркологического заболевания и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ и восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая установленный комплекс обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его семейное и материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с линейным замком с находящимся в нем порошкообразным с комками веществом светло-желтого цвета, являющимся наркотическим средством: смесью в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) первоначальной массой 5,15 грамма, остаточной массой 5,13 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району; в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; матерчатая перчатка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности; мобильный телефон марки «Fly» IMEI 1: 862277034822222, IMEI 2: 862277034822230, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, суд считает возможным вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 25.03.2018 по 04.07.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с линейным замком с находящимся в нем порошкообразным с комками веществом светло-желтого цвета, являющимся наркотическим средством: смесью в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) первоначальной массой 5,15 грамма, остаточной массой 5,13 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району; матерчатую перчатку - уничтожить; мобильный телефон марки «Fly» IMEI 1: 862277034822222, IMEI 2: 862277034822230, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов