Приговор № 1-137/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 29 ноября 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алибекова Ю.Б. подсудимого

ФИО1, /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

защитника адвоката Кочетова В.Ю, представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., Сафарове Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019 года.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району сдано /дата/, административный штраф ФИО1 не оплачен. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинается со дня сдачи им водительского удостоверения, то есть с /дата/.

/дата/ около 13 часов 00 минут на 50 км автодороги Кстово-Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району старшим лейтенантом полиции /иные данные/., который в 13 часов 00 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку на 50 км автодороги Кстово-Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где в тот же день /дата/ в 13 часов 00 минут его действия были пресечены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по/адрес/ старшим лейтенантом полиции /иные данные/., который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Кочетов В.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району старшего лейтенанта полиции /иные данные/ от /дата/, зарегистрированный в КУСП за /номер/ от /дата/, согласно которому /дата/ на 50 км автодороги Кстово -Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 1,01 мг/л. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он /дата/ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1л.д. 4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <***> в 13 часов 00 минут (т.1л.д. 7);

-актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -ALKOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора - ARZB-0279, показания прибора 1,01 мг/л. (т.1л.д. 9);

-талоном технического средства - ALKOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора - ARZB-0279 от /дата/, в котором в 13 часов 38 минут указан результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения - 1,01 мг/л. (т.1л.д. 8);

-протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 14 часов 00 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области старший лейтенант полиции /иные данные/. задержал транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1 (т.1л.д. 10);

-протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(т.1 л.д. 6);

-постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/,из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1л.д. 5);

-постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/ (т.1л.д. 12);

-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району старшего лейтенанта полиции /иные данные/ от /дата/, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано /дата/ в ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району, административный штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами на момент повторного правонарушения не истек (т.1л.д. 26);

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. /дата/ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на патрульном автомобиле. При выполнении служебных обязанностей на 50 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/, водителем которого был ФИО1, /дата/ года рождения. При разговоре с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району по адресу: /иные данные/ для составления административного материла. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства ALKOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора - ARZB-0279. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 1,01 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ (дело /номер/), вступившим в законную силу /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, протоколы ФИО1 были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех административных документов велась видеосъемка, с материалами предоставлен диск с видеозаписью (т.1л.д. 18-20);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, на котором имеется надпись «ФИО1 ст.264 прим 1 УК РФ». При вскрытии конверта обнаружен диск «introDVD - R 120 min/4.7 GB 1x-16x» салатового цвета. При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем содержится 4 файла в среднем по продолжительности по 5 минут каждый - при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 по факту управления им /дата/ года автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения на 50 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлена территория у здания ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ по адресу: /иные данные/, где находится патрульный автомобиль ДПС с установленным на нем видеорегистратором. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском месте сидит ФИО1, на водительском место находится инспектор ДПС /иные данные/. ФИО1 инспектор ДПС /иные данные/. поясняет, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку есть (чувствуется) устойчивый запах алкоголя. ФИО1 зачитываются и разъясняются ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции спрашивает ФИО1, понятны ли ему разъяснения указанных норм закона. ФИО1 отвечает, что ему все понятно. Затем в отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, время составления 13 часов 32 минуты. ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством, последний знакомится с протоколом, расписывается. Далее ФИО1 инспектор ДПС /иные данные/ предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства. ФИО1 пройти освидетельствование согласен. ФИО1 проводится освидетельствование с помощью технического средства, показание прибора - 1,01 мг/л. Инспектор поясняет, что состояние алкогольного опьянения установлено, время 13 часов 38 минут. Затем инспектор составляет акт освидетельствования, ФИО1 задан вопрос: «Вы согласны с результатом освидетельствования на состояние опьянения?» ФИО1 ответил: «Да, согласен». Далее ФИО1 знакомится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывает. Затем инспектор составляет протокол об административном правонарушении, время составления 13 часов 45 минут. ФИО1 разъясняются нарушения п. 2.7 ПДДРФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 знакомится с протоколом. Копии административных материалов вручены водителю ФИО1 (т.1 л.д. 21-23);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от /дата/, согласно которым она проживает со своей семьей - супругом ФИО1, /дата/ г.р. и пятерыми малолетними детьми. Ранее у них имелся автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/. Автомобиль они с супругом приобретали подержанным около 1 года назад, автомобиль был оформлен на ее имя. Автомобилем супруг ФИО1 всегда пользовался, он был вписан в страховой полис в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством». /дата/ супруг ФИО1 был осужден Дальнеконстантиновским районным судом по ст. 264.1 УК РФ. После того, как супруг /дата/ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, автомобиль ими был продан незнакомому лицу по договору купли-продажи, копия договора у них не сохранилась, установочных данных лица, которому был продан автомобиль, она не помнит, где в настоящее время автомобиль она не знает. Продажей автомобиля в основном занимался супруг.О том, что /дата/ супруг ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ (до его продажи) был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно от самого супруга в тот же день вечером. В настоящее время она знает, что в феврале 2019 года супруг был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. На тот момент /дата/ об этом ей было не известно, супруг о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ей ничего не говорил, видимо не хотел ее расстраивать (т.1л.д. 27-29);

-показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым он зарегистрирован по адресу: /иные данные/; проживает по адресу: /иные данные/. По национальности он русский, родился он в г. Ташкент, родители по национальности русские, в 2012 году он переехал в г. Москву. Русским языком он владеет хорошо, читать и писать на русском языке он умеет, узбекского языка он не знает, учился в русской школе. Суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимает полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он женат, на иждивении пятеро малолетних детей. Службу в армии он не проходил из-за веса./дата/ он был привлечен мировым судьей судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/ Постановление мирового суда он не обжаловал. Штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение он сдавал /дата/ в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. /дата/ он был осужден Дальнеконстантиновским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, сроком на 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 09 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. У его супруги /иные данные/, /дата/ года рождения, в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/. Автомобиль они приобретали подержанным, 2005 года выпуска, приобретался ими автомобиль около 1 года назад. Автомобилем он всегда пользовался, он был вписан в страховой полис в графу «лица, допущенные к управлению транспортным средством». После того, как он /дата/ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, автомобиль ими был продан незнакомому лицу по договору купли-продажи, копия договора у него не сохранилась, данных лица он не помнит, где в настоящее время автомобиль он не знает. /дата/ он находился в /иные данные/, в первой половине дня он употреблял спиртные напитки. В тот же день по семейным обстоятельствам у него возникла необходимость доехать до /иные данные/. Он осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, /дата/ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до /адрес/. В тот же день около 13 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак /иные данные/ двигался на 50 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в сторону с. Татарское Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где его остановил сотрудник ГИБДД. При общении с ним сотрудник полиции выявил у него признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району по адресу: /иные данные/, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным - 1,01 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 42-46 ).

Исследовав доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Тепелевского сельсовета характеризуется как глава многодетной семьи, жалоб и заявлений на которого в администрацию по месту жительства не проступало (т.1 л.д. 76), согласно справке- характеристике, выданной Ст. УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району капитаном полиции /иные данные/. ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо на которое каких-либо жалоб, заявлений со стороны соседей и администрации по мету жительства не поступало (т. 1л.д. 74). Согласно сведений из базы МВД ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.86-87). Согласно сведений военного комиссара города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области ФИО1 на воинском учете не состоит, в военном комиссариате города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области по алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значиться. Других сведений на ФИО1 не имеется (т.1 л.д. 72). Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 59), у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.60).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей (т. 1 л.д. 79-84), в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в признательных показаниях при производстве дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от /дата/, при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет. Оценивая изложенное в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.При этом считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

ФИО1 судим /дата/ приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ приговором постановлено, что наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Учитывая то, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершены ФИО1 до вынесения приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, окончательное назначение наказания по данному делу подлежит по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от /дата/. Однако принимая во внимание то, что действующим законодательством в данном случае отмена условного наказания не предусмотрена, приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год условно с испытательным сроком 9 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества путем применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 47) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательный сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно отмечаться в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым он осужден к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год. В части основного наказания условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев подлежит самостоятельному исполнению

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске - хранится в материалах уголовного дела (т.1л.д. 24).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Лоскунина