Решение № 2-1746/2025 2-1746/2025(2-7696/2024;)~М-4972/2024 2-7696/2024 М-4972/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1746/2025

23RS0№-70

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> «21» ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО11 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным соглашения об отступном, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о его разделе и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов. В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 исковые требования были уточнены.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 26 марта 2010 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей ФИО6 был расторгнут. В период брака с ответчицей, ими была приобретена в собственность <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ним и ФИО6 Также в период брака ими было приобретено нежилое помещение с КН №, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № право собственности на которое было зарегистрировано на ответчицу ФИО6 Также к ФИО6 перешло право собственности на 1/25 долю земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение.

Соглашения о разделе вышеуказанного нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок между ними не достигнуто, в связи с чем данное имущество подлежит разделу в судебном порядке в равных долях.

В связи с уточнением исковых требований ФИО2 указал, что он не возражает против передачи в его собственность, приобретенного в браке в 2014 году автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у со взысканием с него в пользу ФИО1 половины его стоимости, но не согласен с размером подлежащих взысканию с него денежных средств. Стоимость указанного автомобиля, определенную в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, он не оспаривает, однако считает, что размер компенсации, взыскиваемой с него в пользу ФИО1 подлежит уменьшению на 150 000 рублей, которые на приобретение данного автомобиля давал ФИО2 его отец ФИО3 Таким образом, размер компенсации ФИО1 должен составить 290 000 рублей.

Истец по основному иску ФИО2 не согласен с требованиями истца по встречному иску ФИО1 о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований о разделе нежилого помещения с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., местоположение: <адрес>, пом. 2 и 1/25 доли земельного участка с КН 23:49:0402014:4174, площадью 1000 кв.м., в связи с тем, что по мнению ФИО1 данное имущество не является совместно нажитым супругами в период брака, поскольку денежные средства на его приобретение им дала в долг (в заём) мать ФИО1- ФИО11 ФИО9. Подобные встречные исковые требования ФИО1 не основанными на требованиях действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Так, вышеуказанное нежилое помещение и доля земельного участка были приобретены супругами в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В связи с этим, несмотря на заявления ФИО1 о том, что денежные средства на приобретение указанного нежилого помещения в размере 1 200 000 рублей, были получены ею по договору займа (в долг) у её своей матери ФИО11 ФИО9, в связи с чем по её мнению указанное помещение и доля земельного участка, не входит в состав совместно нажитого в период брака имущества супругов, и поступает в ее личную собственность, вышеуказанные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, были получены ФИО1 от своей матери по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть получены ФИО1 в период брака, они не были получены в дар, поскольку были получены по договору займа, договор займа не является безвозмездной сделкой, поскольку предусматривает возврат денежных средств займодавцу. В этой связи вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, также являлись совместно нажитым в период брака имущества супругов и являлись совместным долгом супругов, что следует из требований ч. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов входят в состав совместно нажитого в период брака имущества супругов, и при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были получены ФИО1 исключительно лишь для использования их на нужды семьи, а именно для приобретения гаража, в котором они планировали ставить принадлежащий им автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, госномер Х 638УА 123у, приобретенный ими 27.09. 2014 года.

Факт использования указанных заемных средств в сумме 1 200 000 рублей исключительно на нужды семьи, а именно на приобретение гаража в судебном заседании подтвердила и мать ФИО27ФИО13ёва Е.П.

Таким образом, вышеуказанное нежилое помещение и доля земельного участка, были приобретены на денежные средства, являвшиеся совместным имуществом, в связи с чем данное нежилое помещение и доля земельного участка, также поступили в совместную собственность супругов и подлежат разделу, несмотря на то, что оформлены на имя ответчика по основному иску ФИО28 (ФИО11) В.А.

Помимо этого, в период брака ими была приобретена в собственность <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6 (ФИО11). В отношении квартиры ранее ФИО2 указывал, что споров в отношении неё нет, однако с учетом позиции ответчика по основному иску ФИО1, у него также возник спор/претензии и в отношении данной квартиры, которая также является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, несмотря на регистрацию права собственности на квартиру на обоих супругов.

Так, спорная квартира была приобретена в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Из указанной суммы 1 243 000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей были внесены ими за счет собственных средств.

Денежные средства в сумме 2 957 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля собственных средств, использованных для приобретения спорной <адрес> составила 1 243 000 рублей.

При этом, его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подарил ему 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на приобретение данной квартиры, что подтверждается заявлением ФИО3, нотариально удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО14

С учетом указанного, из 1 243 000 рублей, уплаченных ими при приобретении спорной квартиры, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей являлись личными денежными средствами ФИО2, в связи с чем из указанных 1 243 000 рублей, совместно нажитыми денежными средствами являлись только 643 000 (шестьсот сорок три тысячи) рублей, в связи с чем доля ответчика по основному иску ФИО1 от данной суммы составляет 321 500(триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Более никаких денежных средств в приобретение спорной <адрес> ответчик ФИО29 (ФИО28)В.А. не вкладывала. Заемные денежные средства в сумме 2 957 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, оплаченные за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены ПАО «Сбербанк» ФИО2 единолично, из его личных денежных средств, вырученных от продажи, принадлежащей ему квартиры, приобретенной еще до брака с ответчицей.

Так в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а покупатель ФИО15 купил за 3 480 000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей, <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Продаваемая квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отметкой ПАО «Сбербанк» на Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, «Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 957 000,00 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по кредиту выполнены в полном объеме».

Таким образом, вклад ответчика по основному иску ФИО1 в приобретение спорной квартиры составил только 321 500 (триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, что составляет 1/13 часть (долю) от стоимости данной квартиры.

Остальные денежные средства в сумме 3 878 500 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, являлись личными денежными средствами истца по основному иску ФИО2, и составляют 12/13 долей от стоимости квартиры, что свидетельствует о том, что 12/13 долей спорной квартиры оплачены личными средствами ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, выяснилось, что в период брака, ФИО28 (ФИО29)В.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила с гражданином ФИО16 договор займа с ежемесячным начислением процентов по займу, в соответствии с которым передала последнему денежные средства в сумме 950 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО16 в пользу ФИО28 (ФИО11) В.А. взысканы денежные средства в сумме 1 360 000 рублей, которые также являются имуществом, нажитым супругами в период брака и подлежат разделу между ФИО2 и ФИО17

При этом, с учетом того, что в соответствии с решением суда денежные средства взысканы в пользу ФИО6, он не имеет возможности самостоятельно получить ? часть указанных денежных средств, в связи с чем вынужден просить суд произвести раздел указанного имущества, и с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом в период брака имуществе, ему причитается ? доля от указанной суммы, что составляет 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Считает, что предъявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО18 «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО11 ФИО9 нежилое помещение с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в счет прекращения обязательств ФИО1 перед ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку нарушает его права и требования действующего законодательства.

Вышеуказанное нежилое помещение с КН №, площадью 25 кв.м., было приобретено супругами в период брака, что не отрицается ответчиком по основному иску ФИО1, приобретено оно было на заемные денежные средства, в размере 1 200 000 рублей, полученные от ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были получены ФИО28 (ФИО11) В.А. исключительно лишь для использования их на нужды семьи, а именно для приобретения гаража, в котором они планировали ставить принадлежащий им автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, госномер Х 638УА 123у, приобретенный ими 27.09. 2014 года.

Именно по этой причине во встречном исковой заявлении и в возражениях на основной иск, ФИО4 указала, что указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2014 году, пытаясь таким образом скрыть от суда, что заём в размере 1 200 000 рублей был взят именно для использования на нужды семьи, а именно для приобретения гаража в связи с необходимостью парковки их совместно автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 34, 38, 39 СК РФ вышеуказанное нежилое помещение с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2 является совместной собственностью супругов, и принадлежит в том числе ФИО2 в размере ? доли в праве.

При этом, в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что вышеуказанное нежилое помещение является имуществом нажитом супругами в период брака, а также с учетом того, что раздел имущества нажитого супругами в период брака в соответствии со ст. 38 СК РФ может быть осуществлен в течение трех лет после расторжения брака, требования ст. 35 СК РФ о получении нотариального согласия на отчуждение имущества нажитого супругами в период брака, а также на оспаривание сделки по отчуждению имущества нажитого супругами в период брака, распространяются и на указанное нежилое помещение, несмотря на то, что брак между супругами расторгнут.

Ответчику по основному иску ФИО11 (ФИО28)В.А. достоверно известно, что ФИО2 возражает против отчуждения-передачи в чью-то собственность указанного нежилого помещения с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., в том числе в собственность ответчика ФИО26, поскольку в 2024 году ФИО2 было подано исковое заявление в Адлерский районный суд <адрес> о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов ФИО2 и ФИО28 (ФИО11) В.А., и признания за ним права на ? долю указанного нежилого помещения, по которому и было возбуждено рассматриваемое гражданское дело.

Более того, в указанном «Соглашением об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО11 (ФИО28)В.А. также имеется обязанность по уплате 621 298 рублей процентов за пользование займом, что полностью противоречит условиям «Расписки» (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заём является беспроцентным.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, полученные ФИО28 (ФИО11) В.А. ДД.ММ.ГГГГ в долг у своей матери ФИО26, были возвращены ФИО26 в полном объеме ещё в 2017 году.

Так, в соответствии с «Договором участия в долевом строительстве №/Б2/124» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, супругами была приобретена <адрес>.

В соответствии с нотариальным «Согласием» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было дано нотариальное согласие ФИО28 (ФИО11) В.А. на приобретение и заключение договора участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с «Договором купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по основному иску ФИО28 (ФИО29)В.А. продала гражданину ФИО19 <адрес> за 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, которые согласно п. 2 «Договора купли-продажи» уплачены продавцом на момент подписания договора. После продажи ДД.ММ.ГГГГ за 6 100 000 рублей вышеуказанной квартиры, также являвшейся совместным имуществом супругов, ФИО4 возвратила своей матери ФИО11 ФИО9 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, выполнив таким образом свои обязательства по возврату данной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем лично сообщила ФИО2

Подтверждением факта возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей является тот факт, что с 2016 года, вплоть до настоящего момента ФИО26 не предъявляла никаких требований о возврате ей 1 200 000 рублей и также сообщила ему, что ФИО28 (ФИО29) В.А. долг в сумме 1 200 000 рублей ей возвратила.

При таких обстоятельствах каких-либо долговых обязательств, у ФИО1, а также у ФИО2 по состоянию на момент заключения оспариваемого «Соглашения об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, не было, в связи с чем указанное «Соглашение об отступном» не могло быть заключено.

Более того, ФИО26 также было достоверно известно, что ФИО2 возражает против передачи в собственность кого-либо, в том числе и ФИО11 ФИО9 нежилого помещения с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, поскольку ей было достоверно известно, что ФИО2 предъявлен иск к ФИО11 (ФИО28)В.А. о признании за ним права собственности на данное помещение в размере ? доли, поскольку ФИО26 выступала в суде по данному делу в качестве свидетеля.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО28 (ФИО29) В.А. и ФИО26, действуя согласованно, с целью лишения ФИО2 права собственности на ? долю в праве на нежилое помещение с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, заключили ДД.ММ.ГГГГ указанное «Соглашение об отступном», злоупотребив таким образом своими правами и нарушив права ФИО2

Помимо этого, в соответствии п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, ответчики ФИО4, ФИО26 лично участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО26 в обоих судебных заседаниях давала суду пояснения (показания) по предъявленным ФИО2 требованиям.

С учетом, того что оспариваемое «Соглашение об отступном» было заключено между ФИО1 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО30 достоверно знали, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено указанное «Соглашение об отступном», однако данный факт от суда ФИО4 и ФИО26 скрыли.

Более того, в п. 2.4 «Соглашения об отступном» ответчики указали, что указанное нежилое помещение свободно от любых прав третьих лиц, достоверно зная, что данное помещение является имуществом нажитом супругами ФИО6 и ФИО2 в период брака, вне зависимости от того, что оно оформлено только на ФИО6, а также что данное имущество является предметом судебного спора.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков ФИО1 и ФИО26 являются недобросовестными и направлены исключительно на причинение имущественного вреда ФИО2 путем лишения его возможности оформления своих прав на указанное нежилое помещение, а указанное «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями ФИО2 просит:

- признать недействительным «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО11 ФИО9, применив последствия его недействительности, аннулировав/ликвидировав из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о праве собственности ФИО11 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, площадью 25 кв.м., с КН № назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом.2.

-произвести раздел нежилого помещения с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанное нежилое помещение в размере ? доли.

-произвести раздел 1/25 доли земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанный земельный участок в размере 1/50 доли за каждым.

-произвести раздел автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у, передав его в собственность ФИО2, установив размер компенсации стоимости ? доли ФИО1 в праве собственности на него в размере 290 000 рублей.

-произвести раздел <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес> признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру в размере 12/13 долей, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру в размере 1/13 доли.

-произвести раздел денежных средств в размере в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, нажитых супругами в период брака и взысканных решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО16 в пользу ФИО28 (ФИО11) ФИО8, по ? доле за каждым, определив размер указанной ? доли равной 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2, за вычетом 290 000 рублей подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у, денежные средства в сумме пользу 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей (680 000 рублей-290 000 рублей= 390 000 рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, отказать.

Указать в решении суда, что решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/25 долю земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный земельный участок с КН №, в размере 1/50 доли за каждым. Указать в решении суда, что решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нежилое помещение с №, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанное нежилое помещение с КН № в размере 1/2 доли. Указать в решении, что решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН 23:49:0402014:4666, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН 23:49:0402014:4666 в размере 1/13 доли в праве собственности, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН 23:49:0402014:4666 в размере 12/13 долей в праве собственности.

Ответчик по основному иску ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование встречных исковых требований указала, что брак с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака за счет личных семейных средств был приобретен в июне 2018 года автомобиль «Тойота ФИО5», VIN отсутствует, госномер Х 638 УА 123, 2001 года выпуска, кузов SR 500105329, зарегистрированный на ФИО2 Несмотря на то, что автомобиль оформлен на имя ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 34, 38, 39 СК РФ данный автомобиль приобретен супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Согласно заключению № независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость на дату производства экспертизы составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. В связи с тем, что автомобиль является неделимой вещью и находится в пользовании ФИО2, ФИО2 обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере ? его стоимости в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. В связи с указанным ФИО4 во встречном исковом заявлении просит отказать ФИО2 в разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов; признать автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО2 в её пользу ? стоимости указанного автомобиля в размере 440 000 рублей, взыскать судебные расходы.

В связи с уточнением ФИО2 исковых требований к участию в деле в качестве ответчика по основному иску была привлечена гражданка ФИО11 ФИО9, не заявлявшая каких-либо требований к ФИО2 и ФИО1

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика по основному иску/истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по основному иску ФИО11 ФИО9 в судебное заседание не явилась, исковое заявление ФИО2 к ФИО26 направлено последней по месту регистрации и фактического проживания ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 по основному иску, подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 по встречному исковому заявлению, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО1.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут, что установлено судом из свидетельства о расторжении брака IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 92300010 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния <адрес>, в соответствии с которым брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО29. Согласно свидетельству о перемене имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на ФИО29 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из «Свидетельства о перемене имени» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 92700002 Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Н 834МУ 27, в связи с изменением адреса места жительства на: <адрес>. 20, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация автомобиля, выдан госномер Х 638УА 123у.

Таким образом судом достоверно установлено, что не отрицалось и было подтверждено сторонами, что автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у был приобретен в собственность супругами ФИО2 и ФИО6 в период брака, с оформлением права собственности на имя ФИО2, в связи с чем указанный автомобиль является совместным имуществом супругов, нажитым в период брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1- 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с позицией сторон по делу, изложенной в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, ФИО2 и ФИО4 не возражают против передачи автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины его стоимости.

В соответствии с исследованным судом «Заключением №» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АНО «Независимая экспертиза и оценка», представленного ответчиком по основному иску ФИО11 (ФИО28)В.А., рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у на дату проведения оценки составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, в связи с чем стоимость ? доли ФИО1 составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч)рублей.

Суд принимает во внимание согласие ФИО2 оставить данный автомобиль в его пользовании со взысканием с него компенсации в пользу ФИО1, однако не соглашается с мнением истца по основному иску ФИО2 о необходимости снижения размера данной компенсации на 150 000 рублей, в связи с тем, что при приобретении автомобиля ФИО2 были использованы личные денежные средства в сумме 150 000 рублей, подаренные ему его отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом по основному иску ФИО2 не представлено суду договора дарения, заключенного с его отцом ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на приобретение автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по основному иску ФИО2 не доказан факт использования на приобретение данного автомобиля личных денежных средств в сумме 150 000 рублей. В этой связи суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в связи с передачей указанного автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с передачей автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у в собственность истца по основному иску ФИО2, с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация ? доли в праве на указанный автомобиль, в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Также судом из содержания искового заявления ФИО2, встречного искового заявления ФИО1, пояснений сторон, пояснений представителей, установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО28 (ФИО11) В.А. было приобретено нежилое помещение с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № право собственности на которое было зарегистрировано на ответчицу по основному иску ФИО4, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из содержания искового заявления ФИО2, встречного искового заявления ФИО1, пояснений сторон, пояснений представителей, письменных возражений, суд установил, что к ФИО28 (ФИО11) В.А. в связи с приобретением вышеуказанного нежилого помещения, перешло право собственности на 1/25 долю земельного участка с №, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-35557097.

Ответчик по основному иску ФИО4 факт приобретения спорного нежилого помещения и доли земельного участка в период брака не отрицала, однако в возражениях на исковые требования истца по основному иску ФИО4 указала, что данное спорное имущество приобретено на денежные средства полученные ФИО28 (ФИО11) В.А. по договору займа денежных средств (в долг) от ДД.ММ.ГГГГ у своей матери ФИО26, в связи с чем данное имущество не входит в состав совместно нажитого в период брака имущества супругов, и поступает в ее личную собственность.

Однако суд с данной позицией ответчика по основному иску ФИО1 не согласен, приходит к убеждению, что заявления ответчика ФИО1 о том, что поскольку указанное помещение и доля земельного участка, были приобретены на денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа денежных средств (в долг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со своей матерью ФИО11 ФИО9, данное имущество не входит в состав совместно нажитого в период брака имущества супругов, и является личной собственностью ФИО1, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом из объяснений ответчика по основному иску ФИО1, денежные средства на приобретение спорного нежилого помещения в размере 1 200 000 рублей, были получены ею от своей матери ФИО11 ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 В момент дачи объяснений ФИО29 (ФИО28)В.А. пояснила, что долг матери еще не возвращен.

Гражданка ФИО11 ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, до момента её привлечения к участию в деле в качестве ответчика по основному иску, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии ФИО2 передала своей дочери ФИО6 в долг денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для приобретения ФИО6 и её супругом ФИО2, нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2. Отвечая на поставленные ей вопросы представителем истца по основному иску ФИО2 по доверенности ФИО20, ФИО26 пояснила, что указанные денежные средства она дала в долг для того, чтобы ФИО6 и ФИО2 приобрели указанное нежилое помещение (гараж), который был им необходим, для того чтобы ставить в данном гараже автомобиль «Тойота ФИО10», который к тому моменту имелся в собственности ФИО2 и ФИО6

При этом из исследованного судом заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, суд установил, что в данном заявлении ФИО26 указала следующее: «Я, ФИО7, настоящим подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг своей дочери ФИО6 (ныне-ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч ) рублей для покупки ею и её супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, кадастровый №».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа не является безвозмездной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные денежные средства в размере 1 200 000 рублей были получены ФИО1 в период брака, они не были получены в дар, поскольку были получены по договору займа, который не является безвозмездной сделкой, так как предусматривает возврат денежных средств займодавцу.

Истец по основному иску ФИО2 факт получения в долг (заём) денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на приобретение спорного нежилого помещения (гаража) у матери ответчика ФИО11 ФИО9, не отрицал, в исковом заявлении указал, что вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, полученные ФИО28 (ФИО11) В.А. ДД.ММ.ГГГГ в долг у своей матери ФИО26, были возвращены ФИО26 в полном объеме ещё в 2017 году, после того как в соответствии с «Договором купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по основному иску ФИО28 (ФИО29)В.А. продала гражданину ФИО19 <адрес>, являвшуюся совместной собственностью супругов, за 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, которые согласно п. 2 «Договора купли-продажи» уплачены продавцом на момент подписания договора, о чем он спросил у ФИО1, которая подтвердила, что возвратила долг матери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО18 в материалы гражданского дела представлены и исследованы судом «Договор участия в долевом строительстве №/Б2/124» от ДД.ММ.ГГГГ, по приобретению <адрес>, нотариальное «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приобретение и заключение договора участия в долевом строительстве ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, «Договор купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом ФИО28 (ФИО11) В.А. с покупателем ФИО19 согласно которого продавец продал, а покупатель купил <адрес> за 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, несмотря на то, что договор займа был заключен ФИО28(ФИО11) В.А., являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов и являлись совместным долгом супругов, что следует из требований ч. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов входят в состав совместно нажитого в период брака имущества супругов, и при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были получены ФИО1 в долг у своей матери ФИО26 для использования их на нужды семьи, а именно для приобретения спорного нежилого помещения (гаража), в котором супруги планировали ставить принадлежащий им автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, госномер Х 638УА 123у, приобретенный ими 27.09. 2014 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указала во встречном исковом заявлении ФИО29 (ФИО28)В.А., использованы данные денежные средства были на приобретение спорного нежилого помещения (гаража), то есть на нужды семьи, в связи с чем данные денежные средства также являлись совместным имуществом супругов, нажитым в период брака.

Также, в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, право собственности ФИО1 на 1/25 долю земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, перешло к ФИО1 в связи с приобретением нежилого помещения с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что также не отрицала ответчик ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное нежилое помещение и доля земельного участка, были приобретены на денежные средства, являвшиеся совместным имуществом, в связи с чем данное нежилое помещение и доля земельного участка, также поступили в совместную собственность супругов и подлежат разделу, несмотря на то, что оформлены на имя ответчика по основному иску ФИО28 (ФИО11) В.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО18 предъявила суду «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО11 ФИО9 нежилое помещение с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в счет прекращения обязательств ФИО1 перед ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем просила отказать в удовлетворении требований истца по основному иску ФИО2 о разделе указанного нежилого помещения, так как оно выбыло из собственности ФИО1

Суд приходит к убеждению, что вышеуказанное «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО11 ФИО9, является недействительным, по следующим причинам.

В соответствии с вышеуказанными выводами суда, суд пришел к убеждению, что спорное нежилое помещение с КН №, площадью 25 кв.м., является совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, и в соответствии с требованиями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ вышеуказанное нежилое помещение с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., принадлежит в том числе ФИО2 в размере ? доли в праве.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

С учетом того, что вышеуказанное нежилое помещение является имуществом нажитом супругами в период брака, а также с учетом того, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в соответствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества нажитого супругами ФИО2 и ФИО1 может быть осуществлен в течение трех лет с указанной даты (после расторжения брака), указанный срок ФИО2 не пропущен, по убеждению суда, требования ст. 35 СК РФ о получении нотариального согласия на отчуждение имущества нажитого супругами в период брака, а также на оспаривание сделки по отчуждению имущества нажитого супругами в период брака, распространяются и на случай отчуждения указанное спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Также суд приходит к убеждению, что ответчику по основному иску ФИО1 было достоверно известно, что ФИО2 возражал против отчуждения-передачи в чью-то собственность спорного нежилого помещения с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, в том числе в собственность ответчика ФИО26, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано исковое заявление в Адлерский районный суд <адрес> к ФИО28 (ФИО11) В.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, и признания за ним права на ? долю указанного нежилого помещения, по которому и было возбуждено рассматриваемое гражданское дело.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание заявление ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, полученные ФИО28 (ФИО11) В.А. ДД.ММ.ГГГГ в долг у своей матери ФИО26, для приобретения спорного нежилого помещения (гаража), были возвращены ФИО26 в полном объеме ещё в 2017 году, после того как в соответствии с «Договором купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по основному иску ФИО28 (ФИО29) В.А. продала гражданину ФИО19 <адрес>, являвшуюся совместным имуществом супругов, за 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, которые были уплачены продавцом на момент подписания договора.

Факт получения денежных средств ФИО11 (ФИО28)В.А. в сумме 6 100 00 рублей, последней не отрицался, представитель ФИО1 по доверенности ФИО18 подтвердила факт получения ФИО22 указанных денежных средств в сумме 6 100 000 рублей, предоставила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ «Договор участия в долевом строительстве №/Б2/124» от ДД.ММ.ГГГГ, по приобретению <адрес>, нотариальное «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приобретение и заключение договора участия в долевом строительстве ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, «Договор купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом ФИО28 (ФИО11) В.А. с покупателем ФИО19 согласно которого продавец продал, а покупатель купил <адрес> за 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей, из чего суд делает вывод о том, что ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ располагала достаточными денежными средствами для возврата своей матери ФИО26 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей.

Кроме того, при даче пояснений ФИО1 и ФИО26, в судебных заседаниях, которые ФИО26 кроме того, давала суду дважды, ФИО26 не указывала, что ею предпринимались какие-либо попытки по взысканию с ФИО1 или с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в судебном порядке, в связи с чем суд, с учетом наличия у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6 100 000 рублей, то есть наличия реальной возможности возврата ФИО26 долга в размере 1 200 000 рублей, а также с учетом родственных отношений между ответчиками ФИО11 (ФИО28)В.А. и ФИО26 (мать и дочь), с учетом их совместного проживания, а также недобросовестного поведения ФИО1 и ФИО26 в ходе судебного разбирательства и злоупотребления правом с их стороны, приходит к выводу, что на момент заключения «Соглашения об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства у ФИО1 перед ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Таким образом, заключение соглашения об отступном возможно только в случае наличия обязательства, и если указанное соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что ответчику по основному иску ФИО26 также было достоверно известно, что истец по основному иску ФИО2 возражает против передачи в собственность кого-либо спорного нежилого помещения с КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м., поскольку ей было достоверно известно, что ФИО2 еще в 2024 году был предъявлен иск к ФИО11 (ФИО28)В.А. о разделе совместного имущества супругов и признании за ФИО2 права собственности на данное нежилое помещение в размере ? доли, поскольку до заключения оспариваемого «Соглашения об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 давала показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам приобретения спорного нежилого помещения КН 23:49:0402014:4657, площадью 25 кв.м.

Ответчики ФИО4, ФИО26 лично участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО26 в обоих судебных заседаниях давала суду пояснения (показания) по предъявленным ФИО2 требованиям о разделе указанного нежилого помещения, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО30 уже достоверно знали, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено указанное «Соглашение об отступном», однако данный факт от суда ФИО4 и ФИО26 скрыли, об указанном «Соглашении об отступном» сообщили суду только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО18, злоупотребив таким образом своими правами и нарушив права ФИО2

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Помимо этого, в соответствии п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Более того, в п. 2.4 «Соглашения об отступном» ответчики указали, что указанное нежилое помещение свободно от любых прав третьих лиц, достоверно зная, что данное помещение является имуществом нажитом супругами ФИО6 и ФИО2 в период брака, вне зависимости от того, что оно оформлено только на ФИО4, а также что данное имущество является предметом судебного спора.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков ФИО1 и ФИО26 являются недобросовестными и по мнению суда направлены исключительно на причинение имущественного вреда ФИО2 путем лишения его возможности оформления своих прав на указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой.

Из представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО18 в материалы гражданского дела и исследованного судом решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО23 о взыскании долга по договору займа, суд установил, что в период брака, ФИО28 (ФИО29) ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключила с гражданином ФИО16 договор займа с ежемесячным начислением процентов по займу, в соответствии с которым передала последнему денежные средства в сумме 950 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО23 своих обязательств по договору займа не исполнил, ФИО6 в 2022 году обратилась в Центральный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО23 о взыскании с него суммы займа и процентов.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО16 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 1 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

С учетом указанных норм права, вышеуказанные денежные средства в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей являются доходом супругов, были нажиты супругами в период брака, в связи с чем также являются имуществом, нажитым супругами в период брака и по мнению суда подлежат разделу между ФИО2 и ФИО17 в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39 СК РФ в равных долях, то есть по 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей каждому.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии с решением суда денежные средства взысканы в пользу ФИО28 (ФИО11) В.А., истец по основному иску ФИО2 лишён возможности самостоятельно получить ? часть указанных денежных средств на основании решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, так как не является стороной по данному делу и не может являться кредитором/взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного акта, в связи с чем по мнению суда, единственным способом реализации права истца по основному иску ФИО24 на получение ? доли от указанных денежных средств, является взыскание с ответчика по основному иску ФИО1 денежных средств в размере 680 000 (шестьсот восьмидесяти тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Также судом установлено, в период брака супругами ФИО2 и ФИО11 (ФИО28)В.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую совместную собственность <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-119474146 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на <адрес> края, размер долей в праве собственности не указан/не определен.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была приобретена 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 1 243 000 (один миллион двести сорок три тысячи) оплачивается покупателями за счет собственных средств. Денежные средства в сумме 2 957 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что для приобретения спорной <адрес> супругами ФИО2 и ФИО11 (ФИО28)В.А. были использованы личные денежные средства в сумме 1 243 000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с утверждениями истца по основному иску ФИО2 о том, что на приобретение спорной квартиры, а именно на внесение первоначального взноса, ФИО2 были использованы личные денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые были ему подарены его отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт истцом ФИО2 не доказан.

Так, в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом по основному иску ФИО2 не представлено суду договора дарения, заключенного с его отцом ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на приобретение спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по основному иску ФИО2 не доказан факт использования на приобретение спорной квартиры личных денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Также, по тем же основаниям, суд не может согласиться с утверждениями ответчика по основному иску ФИО1 о том, что на приобретение спорной квартиры, а именно на внесение первоначального взноса, были использованы личные денежные средства ФИО1 в сумме 1 243 000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она заняла у своей матери ФИО11 ФИО9, денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, которые она считает своими личными средствами, и из указанной суммы ФИО29 (ФИО28)В.А. заплатила первоначальный взнос в размере 1 243 000 рублей, поскольку данный факт ответчиком по основному иску ФИО1, также не доказан.

Ответчиком по основному иску ФИО1 не представлено суду договора займа, заключенного с её матерью ФИО11 ФИО9, в соответствии с которым ФИО26 заняла ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч ) рублей на приобретение спорной квартиры, в письменных возражениях ФИО1, последняя указала, что подобного договора займа в письменном виде не составлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком по основному иску ФИО1 не доказан факт использования на приобретение спорной квартиры личных/заемных денежных средств в сумме 1 243 000 рублей.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО11 ФИО9, данных ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла своей дочери ФИО11 (ФИО28)В.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на приобретение спорной квартиры.

Так, ФИО26, по ходатайству ответчика по основному иску ФИО1 ранее давала показания в судебном заседании по данному делу, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла своей дочери ФИО1, в присутствии своего зятя ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, на приобретение нежилого помещения/гаража по адресу: <адрес> пом. 2, в подтверждение чего ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. При этом, показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 также заняла своей дочери еще 1 300 000 рублей на приобретение спорной квартиры, то есть фактически заняла денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, ФИО26 суду не давала.

Кроме того, ФИО26 подтвердила, что передача денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на приобретение спорной квартиры, каким-либо образом не оформлялась.

Из исследованного судом заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, и представленного в материалы дела ФИО11 (ФИО28)В.А. судом было установлено, что нотариусу ФИО14 при оформлении данного заявления, ФИО11 ФИО9 также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг своей дочери ФИО6 только 1 200 000 рублей на приобретение гаража, а не 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 243 000 рублей, использованные/уплаченные супругами ФИО2 и ФИО1 в качестве первоначального взноса на приобретение спорной <адрес>, являлись совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, в связи с чем вклад каждого супруга в указанный первоначальный взнос составляет 621 500 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ФИО28 (ФИО11) В.А. и ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 957 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей были предоставлены ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО28 (ФИО11) В.А. для приобретения спорной <адрес> края.

В соответствии с исследованным судом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец по основному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО25 <адрес> А по <адрес>.

Из исследованного судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец по основному иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продал, а покупатель ФИО15 купил за 3 480 000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей, <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.1 договора продаваемая квартира принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что брак между ФИО2 и ФИО28 (ФИО11) В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> А по <адрес> была приобретена ФИО2 до заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что <адрес> А по <адрес> являлась личным имуществом ФИО2, приобретенным до брака.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 3 480 000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей, вырученные ФИО2 от продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> по убеждению суда, также являются личным имуществом истца по основному иску ФИО2

В соответствии с исследованной историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производилось ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашено 2 172 861,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 497 141,17 рублей. В соответствии с исследованной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на закладной сделана отметка ПАО «Сбербанк»: «Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 957 000,00 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по кредиту выполнены в полном объеме».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что затраты на приобретение спорной <адрес> выглядит следующим образом:

- 2 957 000 рублей- заёмные средства ПАО «Сбербанк», выплаченные за счет личных средств ФИО2, вырученных от продажи личного имущества ФИО2, приобретенного до вступления в брак с ответчиком, то есть личные средства ФИО2, использование на приобретение спорной квартиры;

- 1 243 000 рублей- совместные средства истца по основному иску ФИО2 и ответчика по основному иску ФИО1, из которых с учетом равенства долей супругов в совместном имуществе, доля ФИО1 составляет 621 500 рублей, доля ФИО2 также составляет 621 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вклад ответчика по основному иску ФИО1 в приобретение спорной <адрес> в денежном выражении составляет 621 500 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей, что составляет 1/7 долю от стоимости спорной квартиры (4 200 000 рублей/ 621 500 рублей= 6,75, округленно 7).

Вклад истца по основному иску ФИО2 в приобретение спорной <адрес> в денежном выражении составляет 3 578 500 (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, что соответственно составляет 6/7 долей от стоимости спорной квартиры.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), «на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении N 45-КГ16-16 указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом суд не соглашается с мнением ответчика по основному иску ФИО1, о том, что несмотря на то обстоятельство, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> была приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО1, квартира является совместной собственностью, так как для её приобретения были использованы средства по государственному сертификату на матерински (семейный) капитал и ФИО2 должен был переоформить указанную квартиру в общую собственность, чего он не сделал.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчиком по основному иску ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательств того, что право собственности ФИО2 на <адрес>А по <адрес> в <адрес> было оспорено ФИО1, либо иными лицами в суде, также не предоставила доказательств, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру было изменено, либо прекращено, либо уменьшена доля в праве собственности, в связи с чем суд руководствуется содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым единственным собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> являлся ФИО2 на основании сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с учетом вклада каждого из супругов в приобретение спорной <адрес> края, доля истца по основному иску ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 6/7 долей, доля ответчика по основному иску ФИО11 (ФИО28)В.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/7 долю, в связи с чем раздел спорной <адрес> края, должен быть произведен в следующих доля: ФИО2 6/7 долей, ФИО1 1/7 доля в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО11 ФИО9 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, о признании недействительным соглашения об отступном, удовлетворить частично.

Признать недействительным «Соглашение об отступном» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО11 ФИО9, применив последствия его недействительности, аннулировав/ликвидировав из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о праве собственности ФИО11 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, площадью 25 кв.м., с КН № назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом.2.

Произвести раздел нежилого помещения с КН № площадью 25 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж №, местоположение: <адрес>, пом. 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанное нежилое помещение в размере ? доли.

Произвести раздел 1/25 доли земельного участка с КН 23:49:0402014:4174, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанный земельный участок в размере 1/50 доли за каждым.

Произвести раздел <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес> признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру в размере 6/7 долей в праве собственности, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру в размере 1/7 доли в праве собственности.

Произвести раздел автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у, передав его в собственность ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли его стоимости в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Произвести раздел денежных средств в размере в сумме 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, нажитых супругами в период брака и взысканных решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО16 в пользу ФИО28 (ФИО11) ФИО8, по ? доле за каждым, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», 2001 года выпуска, номер кузова SR50-0105329, номер двигателя 3S 8040493, госномер Х 638УА 123у, передав его в собственность ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли его стоимости в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Указанное решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/25 долю земельного участка с КН 23:49:0402014:4174, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для объектов жилой застройки, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный земельный участок с № в размере 1/50 доли за каждым.

Указанное решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нежилое помещение с КН № запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанное нежилое помещение с КН № в размере 1/2 доли.

Указанное решение является основанием для исключения/аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН 23:49:0402014:4666, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН № размере 1/7 доли в праве собственности, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи(ей) о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, площадью 80,8 кв.м., КН № в размере 6/7 долей в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-