Апелляционное определение № 22-57/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий – <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-57/2026
12 февраля 2026 года
город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Мазовой О.В., Королевой Т.Г.,

при секретарях Литвиновой Л.В., Фирабиной К.С.,

с участием:

прокуроров отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., ФИО1,

осужденной <данные изъяты> и ее защитника-адвоката Добросельского А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной <данные изъяты> и ее защитника - адвоката Добросельского А.И. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2025 года, которым

<данные изъяты>, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей <данные изъяты> с 10 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в том, что 24 июля 2025 года, находясь в комнате <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой с <данные изъяты> умышленно нанесла <данные изъяты> ножом удар в живот, причинив приникающее колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободочной кишки, большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Добросельский А.И. в защиту интересов осужденной <данные изъяты>. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении <данные изъяты> наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказания обстоятельства, каковыми признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить <данные изъяты> Ю.В. наказание с применением ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что после совершения преступления, потерпевшим в отношении <данные изъяты> совершено аналогичное преступление. Просит приговор изменить, назначить <данные изъяты> наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> считает приговор несправедливым. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель <данные изъяты> указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении <данные изъяты>. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в котором содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Причинение телесных повреждений <данные изъяты> с использованием ножа подтверждается:

- показаниями осужденной <данные изъяты> в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, о том, что 24 июля 2025 года в комнате <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков между ней и <данные изъяты> произошел конфликт, после чего, она взяла в своей комнате нож и, вернувшись в комнату <данные изъяты> нанесла <данные изъяты> удар ножом в живот;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> согласно которым 24 июля 2025 года он совместно с <данные изъяты>. распивал спиртные напитки. В ходе распития между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, в который вмешалась <данные изъяты> Он попросил <данные изъяты> не вмешиваться, после чего она ушла, однако, через некоторое время вернулась, конфликт между ними продолжился, в ходе которого <данные изъяты> ударила его ножом в живот;

-показаниями свидетеля <данные изъяты> рассказавшей об обстоятельствах конфликта, произошедшего между <данные изъяты> и которой со слов потерпевшего <данные изъяты> стало известно о нанесении ему <данные изъяты> удара ножом в живот;

-показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что после совместного с <данные изъяты> употребления спиртных напитков он уснул. Проснувшись, он увидел у <данные изъяты> кровь в области живота. <данные изъяты> рассказал ему, что <данные изъяты> ударила его ножом в живот;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, обнаружено и изъято орудие преступления - нож;

- выводами проведенных по делу судебных экспертиз - о том, что у <данные изъяты>. установлено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободочной кишки большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией раны по передней брюшной стенке в гипогастральной области на 4 см ниже пупка по средней линии, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; об обнаружении на клинке ножа крови <данные изъяты>

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденной потерпевшим, свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы проведенных по делу экспертиз надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методики, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, судом обоснованно приняты во внимание.

Как установлено судом, <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, возникших к <данные изъяты> в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла <данные изъяты> ножом удар в живот, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Орудие преступления - нож, то есть предмет, обладающий значительной поражающей силой, который <данные изъяты> использовала для причинения телесных повреждений потерпевшему, характер и локализация нанесенного удара - в область расположения жизненно-важных органов – живот, с приложением достаточной силы, а также установленные по делу обстоятельства совершения преступления, позволили суду сделать правильный вывод о причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> умышленно, в силу личных неприязненных отношений.

Действия осужденной <данные изъяты> правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Что касается наказания, назначенного осужденной <данные изъяты> то вопреки доводам апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Правильность признания в действиях <данные изъяты>. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, сомнений не вызывает. Признавая совершение <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу, и изложил обстоятельства, позволившие объективно установить влияние опьянения на поведение осужденной в рамках выдвинутого против нее обвинения.

Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденной при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к <данные изъяты> положений ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении <данные изъяты>. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное <данные изъяты>. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения <данные изъяты>. определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2025 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной <данные изъяты> и ее защитника-адвоката <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи О.В. Мазова

Т.Г. Королева