Апелляционное постановление № 22-5194/2019 от 19 декабря 2019 г.

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-5194/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре – помощнике судьи: Банникове И.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Белевцовой Е.Н., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 8 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 19 июня 2019 года Ленинским районный судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката и осужденного, просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, а также вид и размер назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать приговор по делу постановленным в особом порядке судебного разбирательства, установленным гл.40 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, из описательно-мотивировочной части приговора однозначно следует, что по ходатайству обвиняемого уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть по правилам гл.40 УПК РФ.

Указание судом номера главы 41 вместо 40, не повлияло на правильность принятого судом решения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что оно относится к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как верно указано в апелляционном представлении, правильно назначив вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, суд не указал начало исчисления срока отбывания наказания, а также не указал о зачете в срок наказания времени самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

В той части приговор суда необходимо изменить.

Других оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам представления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий Ж.А. Чупина