Приговор № 1-430/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-430/2019

/

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ш

подсудимого М,

защиты в лице адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

М, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Строй Импэкс», холостого, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

<дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

М <дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Ц инвалидное кресло-коляску марки «Barry B5U», стоимостью 11500 рублей. После чего, М с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ц значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый М вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката К, в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевшая Ц в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения была уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, по состоянию ее здоровья, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила не назначать строгое наказание.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении М без судебного разбирательства, так как санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому М обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого М подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание М суд относит: явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого его допроса в качестве подозреваемого о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенной инвалидной коляски, которая была изъята и возвращена собственнику, а показания впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику как по месту жительства, так и по месту работы, оказание помощи совершеннолетней дочери, мнение потерпевшей, указывающей, что претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просившей о снисхождении к подсудимому.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, по настоящему уголовному делу, М имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>.

На основании чего, учитывая положения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях М суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание М суд относит наличие рецидива преступлений.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что М на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому М суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности М, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положенийч. 3ст.68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания М суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях М установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении М наказания не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, а именно, то что М совершил тайное хищение чужого имущества – инвалидной коляски, не для того чтобы обратить похищенное в свою пользу, а для того чтобы передать ее своей подруге инвалиду К, у которой отсутствовала материальная возможность ее приобрести и она передвигалась на костылях, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого М без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, пологая что назначенное наказание сможет обеспечить достижение его целей, способствовать исправлению М и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - инвалидного кресла-коляски марки «Barry B5U», возвращенного потерпевшей по сохранную расписку – оставить в ведении собственника.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного М следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - инвалидную кресло-коляску марки «Barry B5U», возвращенную потерпевшей по сохранную расписку – оставить в ведении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С.Евлашова