Приговор № 1-687/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-687/2020И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и город Тюмень 11 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А., защитника адвоката Янкина А.Е. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Паламарчук Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-687/2020 в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, 19 августа 2020 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и в качестве водителя начал движение на указанном автомобиле по улицам <данные изъяты>. 19 августа 2020 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был задержан ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитник Янкин А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничений, суд считает возможным достижение исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом. Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство: диск СD-R с записью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Колесников Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников А.С. (судья) (подробнее) |