Апелляционное постановление № 22-2539/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 22-2539/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Галиевой А.Ф.

осужденного ФИО1

адвоката Абдрахманова Ф.Р.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 5 октября 2016 года Демским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы с учетом внесенных в приговор изменений по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 27 июня 2017 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 27 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Абдрахманова Ф.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галлиевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 2 июня 2018 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в соответствии с ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей позиции ссылается на наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, матери-пенсионера, имеющей тяжкие заболевания, нахождение в декретном отпуске по уходу за малолетней дочерью, наличие у него инвалидности 3 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев С.Н., ссылаясь на необоснованность доводов осужденного ФИО1, выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания на основании требований ст.60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, суд не установил.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым.

При этом основания для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной мере.

При назначении наказания суд в полной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, составе его семьи, обстоятельствах совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Пивоварова А.Р.

дело № 22-2539