Приговор № 1-86/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Кабковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 24 сентября 2019 года и на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

16 декабря 2016 года, ФИО1 встал на учет в ОМВД России «Приморский» для отбывания административного надзора. При постановке на учет ФИО1 под подпись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанность являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, кабинет №, в первый и третий понедельник каждого месяца, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, административные ограничения, возложенные по решению суда, предусмотренные законом, ответственность за нарушения административного надзора, положения, установленные статьей 314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, проживающий по месту регистрации: <адрес>, будучи 16 декабря 2016 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и последствия за нарушения установленных судом ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, действуя умышленно, в период времени с 22 января 2017 года по 29 июня 2017 года, не желая соблюдать установленные ему судом указанные административные ограничения, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 22 января 2017 года, ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, поэтому 25 января 2017 года постановлением начальника полиции ОМВД России «Приморский» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в ночное время,ФИО1, находился вне места жительства, тем самым одновременно нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.Постановление вступило в законную силу 07.02.2017 года.

17 февраля 2017 года, ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 04 марта 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

29 июня 2017 года около 23 часов 10 минут, ФИО1, находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в окружающей обстановке ориентировался плохо, самостоятельно передвигался с трудом, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (брюки в песке), чем вызывал брезгливость у окружающих граждан, поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области ФИО3 от 30 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (Пятнадцать) суток, то есть ФИО1 находился вне места жительства, тем самым одновременно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Согласно материалов дела в 2016 году находился на лечении в АОКПБ с диагнозом: «Другие не психотические расстройства вследствие употребления алкоголя». Вместе с тем суд учитывая совокупность других материалов дела и данные о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленноготяжкого преступления.

Согласно характеристик личности, подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, вместе с тем имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

Суд, учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, имея судимость за умышленные преступления, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, постоянное место работы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина