Приговор № 1-576/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело № 1-576/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2000г. Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 18.12.2000г. судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.08.2010г.) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2000) к 16 годам лишения свободы, освобожден 03.05.2011г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2011г. условно-досрочно на 4 года 03 месяца 08 дней,

- 25.01.2013г. Троицким районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 18.12.2000г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2017 по отбытии срока,

- 04.04.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 03.09.2019г. ограничение свободы заменено на 05 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.01.2020г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени между 21 час. 00 мин. и 22 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Н.Д.Ю. автомобиль марки «Тойота Королла» («Тоуоtа Согоllа») регистрационный знак НОМЕР, припаркованный вблизи подъезда НОМЕР дома по адресу: АДРЕС.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, взял ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, подошел к принадлежащему Н.Д.Ю. автомобилю, припаркованному вблизи подъезда НОМЕР дома по адресу: АДРЕС, нажатием кнопки на брелоке сигнализации открыл двери автомобиля, затем сел на водительское сидение и путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле по различным улицам АДРЕС, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Королла» («Тоуota Согоllа») регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Н.Д.Ю. без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из квалификации действий ФИО1 указания на «иное транспортное средство», квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключая тем самым указание на «иное транспортное средство», как излишне вмененное.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими, судом не установлено. Умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который признается и учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Несмотря на то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также его пояснения в судебном заседании о влияния указанного состояния на совершение преступления, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку каких-либо сведений в исследованных характеризующих материалах о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками и их негативном влиянии на поведение ФИО1 не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в силу ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественности опасности содеянного, личности виновного, не имеется.

В силу наличия отягчающего обстоятельства судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит суд в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, из мест лишения свободы освободился только 20.01.2020г., через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Тойота Королла г.з. НОМЕР регион, паспорт транспортного средства НОМЕР от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДАТА, страховой полис ККК НОМЕР от ДАТА, договор аренды автомобиля от ДАТА между Н.Д.Ю. и Н.Н.С., возвращенные Н.Д.Ю., оставить у последнего; след руки, изъятый в ходе ОМП ДАТА – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина