Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

УИД 37RS0019-01-2020-000115-20

Дело № 2-279/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 5 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гастроном у дома розница», в котором просила обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора со ссылкой на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), выдать справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку по форме 182н, форму СЗВ-М, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, также взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года в размере 15 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в размере 402,54 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Гастроном у дома розница», со ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. В ноябре 2019 года от директора магазина узнала, что магазин прекратил свое фактическое существование. 22 ноября 2019 года истец по почте отправила заявление о выходе на работу с 1 декабря 2019 года, которое не было получено работодателем. Трудовая книжка была выдана истцу директором магазина, но запись о расторжении трудового договора в нее не внесена, заработная плата за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года не выплачена до настоящего времени. Ответчик не предпринимает меры к ликвидации юридического лица. Бездействие работодателя в части исполнения своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания.

В ходе рассмотрения истец в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 1 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 21 248,28 руб. В остальной части требования остались прежними.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Гастроном у дома розница» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением о слушании дела в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается – свобода труда, включая право на труд, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Гастроном у Дома розница» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в пункте 6.1 которого установлено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 6 200 руб. (л.д.14-15).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гастроном у Дома розница» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику установлена заработная плата в размере 7 800 руб. (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок – ФИО (л.д.90).

Из пояснений истца следует, что она находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Гастроном у дома розница» (ИНН №, местонахождение: <адрес>) является действующей организацией.

Из документов, представленных ИФНС России по г.Иваново, следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ответчика в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о прекращении процедуры исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступившими возражениями АО КБ «Иваново», которым принято решение инициировать процедуру банкротства ООО «Гастроном у дома розница».

22 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчика заказным письмом заявление, в котором просила предоставить ей место для осуществления трудовой деятельности в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком с 1 декабря 2019 года, выдать справку о заработной плате, заверенную копию трудовой книжки, а также выплатить пособие по уходу за ребенком ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо адресату вручено не было и возвращено отправителю (л.д.20,21,26).

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлен подлинник трудовой книжки истца без отметки об увольнении работодателем. Как пояснила ФИО1, трудовую книжку ей передала лично директор магазина.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 ТК РФ.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем, важен сам факт ликвидации организации.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации ООО «Гастроном у дома розница» на момент рассмотрения дела в суде сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что по юридическому адресу ООО «Гастроном у дома розница» - <адрес> магазин закрыт. Магазин, расположенный в <адрес> А, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, также отсутствует, помещение находится в аренде у другого предприятия. Изложенное свидетельствует о фактическом прекращении ООО «Гастроном у дома розница» своей деятельности.

Таким образом, суд полагает возможным признать истца уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (пункт 4). Записи в трудовую книжку о причинах прекращении трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 14).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, то в трудовую книжку истца подлежит внесению запись об увольнении в точном соответствии с формулировками ТК РФ, в связи с чем на ответчика необходимо следует возложить обязанность по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудового договора с ООО «Гастроном у дома розница» на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата в размере 7 800 руб. (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление, в котором она указала, что она имеет намерение выйти на работу с 1 декабря 2019 года. Между тем, работодатель не представил ей рабочее место. Таким образом, заработная плата в связи с незаконным лишением возможности трудиться подлежит взысканию с 1 декабря 2019 года.

Согласно представленному расчету задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 за период с 1 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года составляет 21 248,28 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенного трудового договора, проверен и принят судом. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет по заработной плате с истцом за указанный период произведен в полном объеме или частично не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21 248,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе на работе, в котором среди прочего содержалась просьба о выдаче ей справки о заработной плате, которое до настоящего времени работодателем не исполнено.

В этой связи требование истца о возложении на ООО «Гастроном у дома розница» обязанности представить ей справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку по форме 182н, форму СЗВ-М, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения сора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, а также установленного в судебном заседании нарушения трудовых прав ФИО1 как работника со стороны ООО «Гастроном у дома розница» как работодателя, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истицы, последствиям нарушения трудовых прав, вины и недобросовестности ответчика.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 592,18 руб., из которых 402,54 руб. – расходы по направлению в адрес ответчика заявления о выходе на работу (л.д.23-24) и 189,64 руб. – расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами (л.д.22).

Указанные расходы были необходимы истцу для предъявления иска в суд. В связи с эти суд приходит к выводу о том, что указанные расходы следует признать необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 1 137 руб. (300 руб.+837 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» о защите трудовых прав удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» обязанность выдать ФИО1 справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку по форме 182н, форму СЗВ-М, справку о среднем заработке за последние три последних месяца по последнему месту работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 21 248,28 руб., почтовые расходы в сумме 592,18 руб., а всего 21 840,46 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись