Приговор № 1-30/2025 1-419/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

№ 1-30/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ванюхина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала ФИО3, <адрес>, где в отделе с хлебобулочными изделиями на металлическом стеллаже для товарно-материальных ценностей обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Realme С35» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, являющейся сотрудником магазина, оставившей по собственной невнимательности указанный сотовый телефон на стеллаже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, при этом, ФИО1 понимал, что сотовый телефон марки «Realme С35» принадлежит кому-либо из персонала либо покупателей магазина «Пятерочка», однако не намеревался предпринимать какие-либо меры к возврату данного сотового телефона или установлению его собственника, в том числе, с помощью правоохранительных органов.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, путем свободного доступа, своей левой рукой взял сотовый телефон марки «Realme С35» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО4, с поверхности металлического стеллажа и положил его в левый карман, надетых на нем шорт, тем самым, тайно похитил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 12 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в СВО, наличие государственной награды, состояние здоровья в связи с полученными ранениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являлся участником СВО, где получил ранение, имеет государственную награду.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе принимая во внимание прежние судимости за совершение преступлений против собственности, наказание за которые явилось неэффективным, не способствовало исправлению ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что применение к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

Истцом Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, исковые требования в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского районного суда <адрес> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении, при этом зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.ФИО6

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________Н.В.КотоваСекретарь ________М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.