Приговор № 1-230/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-230/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО6,

защитника – адвоката АК «ФИО7» ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО3 (по средствам видеоконференцсвязи),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три преступления связанные с хищением имущества принадлежащих ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем мошенничества, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, находясь на территории лесоторговой базы «Абрэдж», по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом покупки обрезной доски в количестве 10 кубометров леса, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного имущества, сообщил руководителю указанной базы ФИО1, заведомо ложные и недостоверные сведения, что желает приобрести обрезную доску в количестве 10 кубометров леса, сообщив при этом, что произведет оплату стоимость товара через три дня. В свою очередь ФИО1, не догадываясь, о преступных намерениях ФИО3, согласился на отгрузку обрезной доски в количестве 10 кубометров леса, общей стоимостью 80 000 рублей, с отсрочкой оплаты на три дня. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО1 путем обмана, находясь на территории лесоторговой базы «Абрэдж», осуществил загрузку в автомашину №» под управлением ФИО8 не осведомлённого о преступном умысле ФИО3, обрезной доски в количестве 10 кубометров леса, из которых: обрезные доски, размером 150х50 мм. каждая, длиной 6 метров каждая, в количестве 3 кубометров, стоимостью 8000 рублей за один кубометр; обрезные доски, размером 100х25 мм. каждая, длиной 6 метров каждая, в количестве 7 кубометров, стоимостью 8000 рублей за один кубометр, всего на общую сумму 80000 рублей, после чего с отгруженными 10 кубометрами леса выехал с территории лесоторговой базы «Абрэдж», тем самым обманным путём похитил данное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом покупки крупнорогатого скота принадлежащего Потерпевший №2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате их стоимости, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществит расчет за приобретаемых им бычков, а именно 4 быков мясной симментальской породы, возрастом каждый 1 год 6 месяцев, живым весом по 350 кг. каждый, стоимостью по 44250 рублей каждый, общей стоимостью 177000 рублей. В свою очередь Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласился на данные условия продажи. В тот же день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана находясь на территории данного домовладения, осуществил загрузку в неустановленную следствием автомашину «ФИО21 под управлением неустановленного лица, принадлежащий Потерпевший №2 крупнорогатый скот, общей стоимостью 177000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитив данное имущество.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, ФИО3, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №2, в ходе разговора с ФИО9, под предлогом займа денежных средств на личные нужды и последующем возвратом долга в течение нескольких дней, обманным путём похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, создавая видимость платёжеспособности, денежные средства в сумме 1000 рублей возвратил ФИО9, сообщив последней заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что возвратит денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не выполнив взятые на себя обязательства, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 181000 рублей, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории рынка по продаже домашней птицы, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом покупки домашней птицы принадлежащей Потерпевший №3, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате ее стоимости принадлежащей Потерпевший №3 домашней птицы, представился Потерпевший №3 как ФИО10 предъявив паспорт на имя ФИО10, после чего сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что осуществит расчет за приобретаемый товар ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Потерпевший №3 не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, будучи введённый в заблуждение, согласился на данные условия продажи.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 путем обмана, находясь на территории рынка по продаже домашней птицы по указанному адресу, получил от ФИО2 домашнюю птицу, а именно кур в количестве 41 штуки, общей стоимостью 11150 рублей из расчета 1 кг. тушки за 100 рублей, таким образом похитив данное имущество, скрылся с места совершения преступления, не выполнив взятые на себя обязательства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, из корыстных побуждений, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 путем обмана, находясь на территории указанного рынка по продаже домашней птицы, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что осуществит полную оплату за приобретаемых им кур в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обманным путём, похитил, принадлежащую Потерпевший №3 домашнюю птицу, а именно кур в количестве 80 штук, общей стоимостью 24570 рублей из расчета 1 кг. тушки за 100 рублей, после чего похитив данное имущество, скрылся с места совершения преступления, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35720 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы:

- по факту хищения имущества у ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Вместе с этим, суд находит излишне вмененным ФИО3 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» при хищении имущества потерпевших, и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения, так как, с учетом описанных в фабуле обвинения обстоятельств совершения ФИО3 этих преступлений, наличие этого квалифицирующего признака в действиях подсудимого не усматривается.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества у ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО3 преступления, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, фактом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, возраст и состояние его здоровья, а также позицию потерпевших, которые просят о мягком наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 судим приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

По уголовному делу потерпевшими ФИО11, Потерпевший №2 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенной нормы гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.56 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО11, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по факту хищения имущества ФИО2, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО3 зачесть отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО12, Потерпевший №2 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию расписки ФИО3; два оптических диска CD-R, с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев