Приговор № 1-62/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 286,

потерпевшей *М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, со слов являющегося инвалидом <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который не оплачен; по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 17 октября 2018 года, ФИО1, переночевав в каменном здании Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, выходя из больничного комплекса, увидев в фойе возле входного двери, лежащий на скамейке пакет, внутри которого находилась одежда, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный пакет, в котором находились куртка «<данные изъяты>» стоимостью 4 999 рублей и штаны «<данные изъяты>» стоимостью 4 470 рублей, принадлежащие *М*, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО1 *М* причинен значительный ущерб на общую сумму 9 469 рублей.

По окончанию предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката Платонова К.Е., от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультации со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, пояснил, что в скором времени должен пройти обследование в Таттинском либо Хангаласском реабилитационном центре и с учетом состояния здоровья просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Его защитник – адвокат Платонов К.Е., потерпевшая *М*, государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании указали на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет общее среднее образование, неженат, детей не имеет, не работает, проживает в с. Чурапча, Отделом МВД России по Чурапчинскому району, Уголовно-исполнительной инспекцией, с места жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 20 000 (двадцать тысяч) рублей, до настоящего времени штраф не оплачен; по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом <данные изъяты>.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимого и его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначается согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанного, приговор Чурапчинского районного суда от 26 декабря 2017 года о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, воздержаться от употребления спиртных напитков, не нарушать общественный порядок.

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку фирмы куртка «<данные изъяты>» и штаны «<данные изъяты>» – считать возвращенными владельцу *М*

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин