Решение № 2-3367/2019 2-537/2020 2-537/2020(2-3367/2019;)~М-2589/2019 М-2589/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3367/2019

Дело № (52RS0№-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Коровкиной М.А., представителя истца адвоката Медведева В.П., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката Постниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, администрации городского округа <адрес>, Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, д. Каликино (<адрес><адрес>, уч. <данные изъяты> у ФИО5 Во время заключения договора купли-продажи ФИО5 показала границы земельного участка. Спор по границе земельного участка, кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, кадастровый №, произошел с прежним собственником земельного участка ФИО5 Спор закончился решением Борского городского суда <адрес> от 28.01.2009г., согласно которому в иске ФИО5 о преносе забора, построенного прежним собственником Шемеген, было отказано. Забор который был построен на границе земельных участков бывшим собственником, ныне покойным Шемеген, стал границей после решения суда. Забор между участками не передвигался и не ремонтировался, то есть это исторически сложившаяся граница между земельными участками. В наследство после умершего Шемеген, в том числе и на земельный участок, вступила ответчик ФИО4, которая на предложение истца согласовать границу смежных земельных участков ответила отказом.

Граница между земельным участком истца и смежным земельным участком, собственником которого является ФИО6, установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Граница земельного участка согласно межевого плана по характерным точкам н4-н1 граничит с земельным участком, принадлежащим Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> и не выходит за красную линию, учитывая, что земельный участок выходит этой границей по точкам н4-н1 к дороге и находится в одной линии со всеми земельными участками, выходящими своими границами к дороге.

Также земельный участок граничит со смежным земельным участком, принадлежащим двум собственникам - ФИО1 и ее сыну ФИО2, которые никаких претензий по поводу границы земельных участков не заявляют, но отказываются согласовать эту границу. Согласно межевого дела земельный участок Н-вых и земельный участок истца не производят наложения друг на друга, захват части земельного участка как со стороны Н-вых так и со стороны истца отсутствует.

На основании изложенного просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, по характерным точкам н3-н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО7 по существующему возведенному забору (межевым знакам). Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, принадлежащим Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес>, по характерным точкам н4-н1, по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 согласно координатам характерных точек н2-н3 по межевому делу, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения спора в суде истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 по характерным точкам н3-н4, длинной № м., по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО7 по существующему возведенному забору (межевым знакам). Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, принадлежащем Кантауровскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> по характерным точкам н4-н1, длинной №., по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 и ФИО2 согласно координатам характерных точек н2-н3, длинной 12,81м. по межевому делу, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Установить местоположение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каликино, <адрес>, участок 55 по характерным точкам н1, н2, н3, н4, обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном кадастровым инженером ФИО7

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации городского округа <адрес>, Кантауровский территориальный отдел администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат Медведев В.П., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Постникова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель ответчика Кантауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об установлении местоположения и границ земельного участка, признании записи недействительной, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания недействительными, обязании приостановить строительство жилого дома, установлении границ земельного участка, признании фундамента жилого дома самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, по встречному иску ФИО6 к ФИО3 о восстановлении нарушенного права, признании фундамента жилого дома самовольной постройкой, сносе, не имеющим преюдициального значения, но являющимся иным письменным доказательством по делу, установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 916 кв.м., по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Каликино, <адрес>, участок 55, кадастровый №. Земельный участок относиться к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете без определения границ <данные изъяты>

Ранее, указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и относился к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок являлся многоконтурным, и включал в себя земельные участки площадью 916 и 625 кв.м. Государственная регистрация права собственности на земельный участок 916 кв.м. произведена правопредшественником ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство №, после чего земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Каликино, <адрес>, участок 48, принадлежащим ФИО2 на основании свидетельства на право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 3/4 доли на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Земельный участок ФИО2 и ФИО1 не имеет выхода на земли общего пользования, с четырех сторон расположены смежные земельные участки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенный, без определения границ.

С южной стороны земельный участок, принадлежащий ФИО3 граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО6 с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: д. Каликино, <адрес>, участок 8. Земельный участок, принадлежащий ФИО6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный без определения границ.

С западной стороны земельный участок ФИО3 граничит с землями общего пользования <данные изъяты>

С северной стороны земельный участок, принадлежащий ФИО3 граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО4 с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Каликино, <адрес> Б. Земельный участок, принадлежащий ФИО4 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный без определения границ <данные изъяты>

Апелляционным определением Нижегородского областного суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером составлен проектный план границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью № кв.м., границы которого были согласованы смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. В связи с поступившими письмами смежных землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ФИО3 приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером <данные изъяты> составлен проектный план границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, из которого следует, что от точки н1 до точки н2 участок имеет смежную границу с земельным участком ФИО6 с кадастровым номером №, длинной № м. От точки н2 до точки н3 с земельным участком ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером №, длинной № м. От точки н3 до точки н4 с земельным участком с кадастровым номером №, длинной 70,97 м., требования к собственнику которого не заявлены. От точки н4 до точки н1 с землями общего пользования, длинной <данные изъяты> м., что соответствует фактическому пользованию <данные изъяты>

При разрешении спора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда пришла к выводу, что местоположение земельного участка определялось кадастровым инженером ООО «Альтернатива-Плюс» исходя из границ, существующих на местности. <адрес> соответствует документальной. Граница со всех сторон проходит по меже, существует более 15 лет.

Земельный участок расположен в зоне Ж-2 - зона смешанной застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками.

Земельный участок ФИО3 имеет ограничение в пользовании, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. через него обеспечивается доступ на земельный участок Н-вых. Нахождение полосы для прохода к земельному участку Н-вых в границах земельного участка ФИО3 соответствует правоустанавливающим документам. Обязанность по предоставлению ФИО9 доступа к земельному участку не лишает ФИО3 предусмотренного законом права законного владения, и определения границ принадлежащего ей земельного участка.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда также пришла к выводу, что местоположение смежной границы между земельными участками ФИО3 и ФИО6 определенное кадастровым инженером <данные изъяты> в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования, а так же требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №221-ФЗ, действовавшего в момент возникновения прав и обязательств сторон относительно пользования земельными участками, поэтому признано судебной коллегией достоверным. Смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО6 апелляционным определением Нижегородского областного суда установлена в соответствии с межеванием, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по координатам характерных точек: от точки н1 № до точки н2 (№ длинной №. <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования ФИО3 об определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «АльтернативаПлюс» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что определенное кадастровым инженером местоположение земельного участка истца основано на сложившемся порядке пользования, существующим более 15 лет.

Результаты межевания ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств того, что границы земельного участка ФИО3 сформированы с наложением или за счет земельных участков, принадлежащих ФИО1 и Н.Е. и ФИО4, с указанием площади захвата, а так же месторасположения смежной границы в других координатах, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требований об определении границ в ином варианте не заявлено.

Суд приходит к выводу об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «АльтернативаПлюс» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные в нем границы, соответствуют сложившемуся порядку фактического землепользования, требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Межевой план кадастрового инженера ФИО7 соответствует требованиям ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено.

Не имеется оснований и для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Какого-либо судебного решения, разрешающего возникший между сторонами спор об установлении границ земельного участка, в материалы дела не предоставлено.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, по настоящем делу спор идет между иными сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 по характерным точкам н3 № - н4 № длинной 70,97 м., по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и землями общего пользования по характерным точкам н4 (№) - н1 (№), длинной 12,98м., по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 и ФИО2 согласно координатам характерных точек н2 № – н3 № длинной 12,81м. по межевому плану от 30.03.2017г., выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7

Установить местоположение земельного участка 55, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каликино, <адрес>, участок 55, кадастровый № по характерным точкам н1 (№, н2 №), н3 №, н4№), обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>