Решение № 2-3367/2019 2-428/2020 2-428/2020(2-3367/2019;)~М-2812/2019 М-2812/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-3367/2019

Дело №2-428/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование ссылается на следующее. Истец и ответчик с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от (дата обезличена) выданным Отделом ЗАГС Приокского района г. Н.Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области, актовая запись (номер обезличен). В браке супругами совместно нажито следующее имущество:

- жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 2 164 929,60 руб.;

- земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)», Горьковского строительно-монтажного треста, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 60 427,40 руб.;

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. Оба объекта недвижимости приобретены во время брака: жилой дом зарегистрирован на имя ответчика и находится в его пользовании, ФИО3 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей совместно нажитым имуществом. Земельный участок зарегистрирован на мое истца, препятствий в пользовании ответчику она не чинит.

Жилой дом строился на земельном участке ответчика, источником финансирования были: совместно нажитые средства, а также личные денежные средства ФИО3 в размере 208 000, руб., полученные от продажи обыкновенных именных акций ОАО «Газпромбанк», что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг (номер обезличен)Д от (дата обезличена) Указанные денежные средства истец передала ответчику для приобретения деревянного сруба размером 7x9 метров у ФИО5 в (адрес обезличен). Приобретение указанного сруба за 168 000 руб. подтверждается договором купли-продажи сруба от (дата обезличена) остальные денежные средства в размере 40 000 руб. были потрачены на погрузку и доставку сруба.

Раздел имущества просит произвести с учетом следующего:

2 164 929,60 (кадастровая стоимость дома) - 208 000 (личные деньги истца) = 1 956 929,60р. доля местно нажитых средств в стоимости дома.

1 956 929,60 / 2 = 978 464,80р. - доля сторон в совместно нажитом имуществе (доме).

60 427,60 (кадастровая стоимость садового участка) / 2 = 30 213,8р. доля сторон в совместно нажи имуществе (садовом участке). Расчет компенсаций за превышение доли в совместно нажитом имуществе:

С истца: 30 213,8р. (за садовый участок)

С ответчика: 978 464,80р. (за дом) + 208 000 (личные средства истца) = 1 186 464,80 руб.

Окончательно, путем зачета встречных требований: 1 186 464,80 - 30 213,8 = 1 156 251,00 руб.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО3 и ФИО4 имущества следующим образом:

- выделить в собственность ФИО4 (Всего на сумму: 2164 929,60 руб.): жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- выделить в собственность ФИО3 (Всего на сумму 60 427,40 руб.): земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская облас (адрес обезличен) Горьковского строительно-монтажного треста, кадастровь (номер обезличен).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1186 464,80 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 30 213,8 руб. Путем взаимозачета однородных требований окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 1 156 251,00 руб.

В суд истец ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО4 в суд также не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика иск признала частично, подтвердила факт того, что имущество является совместно нажитым. Раздел просит произвести посредством определения равных долей сторон по 1/2, поскольку ФИО4 содержит и оплачивает расходы на обучение совместного ребенка, не имеет денежных средств для выплаты истцу такой большой сумму, в связи с чем такое решение будет неисполнимым. Вместе с тем жилой дом является его единственным местом жительства.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с (дата обезличена) (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от (дата обезличена) выданным Отделом ЗАГС Приокского района г. Н.Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области, актовая запись (номер обезличен).

В период нахождения в браке супругами приобретено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 2 164 929,60 руб., право собственности оформлено на ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.10-12);

- земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) Горьковского строительно-монтажного треста, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 60 427,40 руб., право собственности оформлено на ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Факт того, что имущество приобретено в браке сторонами не оспаривается, в связи с чем оно является совместно нажитым и подлежит разделу по требованию сторон.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что стороны ни в досудебном порядке, ни в суде, не смогли прийти к соглашению относительно варианта раздела. Это связано с тем, что ФИО3 просит оставить имущество в собственности лица, на которое оно оформлено, с выплатой компенсации. Вместе с тем, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ФИО4 превышает 1000000 руб., что он не в состоянии выплачивать, о чем заявлено в суде.

Суд также учитывает пояснения представителя ответчика о том, что ФИО4 содержит и оплачивает расходы на обучение совместного ребенка, не имеет денежных средств для выплаты истцу такой сумму, в связи с чем требования истца неисполнимыми. Вместе с тем он с ребенком постоянно проживает в этом доме, не имея другого жилья.

Согласно ч.2 ст 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь решение суда должны быть исполнимым.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание невозможность раздела имущества по предложенному истцом варианту и возражения против этого со стороны ответчика, суд приходит к выводу о выделении в собственность истца и ответчика по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорные объекты, соглашаясь с позицией ответчика.

Судом дана оценка доводам истца и его представителя о вложении ФИО3 в приобретение жилого дома личных денежных средств в размере 208 000 руб., полученные от продажи обыкновенных именных акций ОАО «Газпромбанк», которые она передала ответчику для приобретения деревянного сруба у ФИО5.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Представитель ответчика отрицает тот факт, что ФИО3 вкладывала в приобретение дома личные деньги, заявляя, что приобретение осуществлялось на совместно нажитые денежные средства.

Представленный договор купли-продажи ценных бумаг, по которому ФИО3 получила денежные средства в размере 208 000 руб., был заключен (дата обезличена).

Спорный жилой дом зарегистрирован на ответчика (дата обезличена).

Сведений о том, что ФИО3 денежные средства от продажи акций направлены на приобретение дома в материалах дела не имеется.

Договор купли-продажи сруба заключен ФИО4 (дата обезличена). Раздел имущества в виде сруба в рамках настоящего дела не производится, сторонами об этом не заявлялось.

Более того, доказательств перечисление личных денежных средств на приобретение совместного имущества со стороны ФИО3 в материалы дела не представлены и у истца не имеется, что подтверждено ее представителем в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела и в собственность каждой стороны выделено имущество на общую сумму 1112678,5 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате каждой стороной составляет 13763,39 руб.

Истцом госпошлина была уплачена при подаче иска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- Жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- Земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)», Горьковского строительно-монтажного треста, кадастровый (номер обезличен).

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)», Горьковского строительно-монтажного треста, кадастровый (номер обезличен).

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок (номер обезличен), площадью 605 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)», Горьковского строительно-монтажного треста, кадастров (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13763,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин