Приговор № 1-216/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002157-10

у/д № 1-216/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булавской М.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2024 года Краснокаменским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.69, ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 138 622 рубля.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня распивал спиртное со ФИО23 по месту жительства последнего. Кроме них в квартире также находились родственники ФИО23. В ходе распития ФИО23 в его присутствии достал из своей сумочки денежные средства купюрами и монетами различного номинала и стал их пересчитывать. Около 23 часов они легли спать в этой же квартире. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за того, что у него сильно болела голова, увидел, что все спят и решил похитить у ФИО23 денежные средства. Он взял за телевизором сумку ФИО23, открыл ее и забрал все деньги, которые лежали в пакете. Сколько точно было денежных средств, он не знает, но явно более 100 000 рублей. После этого он вышел из квартиры, пошел к себе домой. В течение дня он распивал спиртное со своей знакомой ФИО4, а в вечернее время они на такси поехали к ее родственникам в <адрес>. В <адрес> они вернулись утром ДД.ММ.ГГГГ, продолжили распитие спиртных напитков в квартире у ФИО4. Около 14 часов в дверь стали стучать и пинать, как он понял по голосам, ФИО23, ФИО6 и Свидетель №3. Когда они ушли, они с ФИО4 поднялись на чердак дома, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Из похищенных у ФИО23 денежных средств у него осталось 20 000 рублей, а остальные он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, сотового телефона, одежды, обуви, сувенирных изделий, на оплату такси, а также просто давал деньги родственникам (т. 1 л.д. 45-49, 166-167).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, показал, откуда он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 57-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что не подтверждает их в части, при этом уточнил, что в течение некоторого времени фактически проживал у ФИО23, неоднократно видел у него денежные средства, однако никаких денег последний ему не был должен. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно уходил и возвращался в квартиру ФИО23.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, он является представителем индивидуального предпринимателя ФИО3, который сам постоянно находится в <адрес>. ранее у него грузчиком-экспедитором работал ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил ему, что ФИО2 похитил у него из квартиры денежные средства в сумме 138 622 рубля, которые были собраны им с контрагентов торговых точек из <адрес>. Ущерб в указанной сумме для ФИО22 является значительным.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, с января по июнь 2024 года он работал на складе № «УМП-центр» грузчиком-экспедитором у ИП ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ он с водителем и грузчиком поехали в соседние районы развозить товар и собирать денежные средства у контрагентов. Так по пути они проезжали <адрес>. В <адрес> они вернулись около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ и в этот день у него выходной. Находясь у себя дома, около 15 часов он пересчитал полученные деньги, сумма была 138 922 рубля. После этого к ним в гости пришел сосед ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В это время он решил еще раз пересчитать деньги, после чего в присутствии ФИО1 убрал кошелек (барсетку) с денежными средствами за телевизор на стенке. Около 23 часов ФИО1 ушел, однако спустя 40 минут вернулся вместе со своей девушкой Свидетель №3. Они попросились у них переночевать, так как со слов ФИО1, отец не открыл им дверь. Он согласился, и они все легли спать в одной комнате. Около 01 часа 40 минут он проснулся от того, что на кухне кто-то ходил, а спустя 5 минут услышал щелчок двери. Затем он встал и увидел, что дверь квартиры была не заперта на замок. После этого он решил проверить денежные средства, собранные от контрагентов ИП ФИО13 Открыв кошелек, он обнаружил в нем лишь 300 рублей бумажными купюрами. Он разбудил жену и сообщил о пропаже денег. Поскольку ФИО1 в квартире не было, он понял, что тот похитил деньги, о чем сообщил по телефону в полицию (т. 1 л.д. 133-136).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, ее муж ФИО23 вернулся домой утром ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись около 15 часов, он пересчитал денежные средства, которые были при нем. Затем около 16 часов к ним пришел ФИО1, с которым муж распивал спиртное. При этом ФИО1 видел у него кошелек (барсетку) с крупной суммой денежных средств. Около 23 часов ФИО1 ушел домой, после чего она уложила детей и сама легла спать. Примерно в 02 часа ее разбудил муж и сообщил, что денежные средства из барсетки пропали, что там было примерно 139 000 рублей. Кроме того муж рассказал, что когда она уснула, к ним пришли ФИО1 и Свидетель №3. В последующем Свидетель №3 рассказала, что днем Андреев ей говорил о наличии у ФИО23 крупной суммы денег. Затем вместе со старшей дочерью - ФИО6 и Свидетель №3 они искали ФИО2 в местах его возможного нахождения. Уже на следующий день в одной из квартир <адрес> они услышали в голос ФИО2, стали стучаться в дверь, но им не открыли. Затем в ходе поисков они залезли на чердак, где обнаружили ФИО2, которого в последующем забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, при этом подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей, что ФИО23 приехал с работы, имея крупную сумму денег, и что он хочет забрать 3 000 рублей, которые ему должен был ФИО23 (т. 1 л.д. 140-143).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития он предложил съездить с ним в с.Чиндагатай, пояснив, что у него есть деньги, и он готов оплатить поездку. Через некоторое время ФИО1 ушел и вернулся через 15-20 минут с двумя букетами цветов, тортом и двумя бутылками водки. Затем они вдвоем поехали в магазин, где ФИО1 купил два спортивных костюма и кроссовки, а также ножик и пистолет-зажигалку, рассчитавшись двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. После этого они купили еще водки, стали распивать, а около 16 часов ФИО1 вызвал такси, которое отвезло их в с.Чиндагатай. За такси ФИО1 также рассчитался наличными деньгами. На следующий день ФИО1 давал ее брату 500 рублей, чтобы тот купил пиво. Примерно в 08 часов приехала машина такси, и они вернулись в город, при этом ФИО1 отдал за такси примерно 6 000 рублей. Около 14 часов в дверь ее квартиры стали громко стучать и пинать неизвестные. Посмотрев в окно, она увидела каких-то женщин. ФИО1 предложил ей подняться на чердак и спрятаться там. Когда они находились на чердаке, увидели сотрудников полиции, которые задержали ФИО1. После этого одна из женщин – Свидетель №3 сообщила ей, что ФИО1 похитил деньги (т. 1 л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №5 также показала, что когда около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ФИО1 и ее сестра распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 просил ее сходить в магазин за алкоголем, при этом достал из кармана денежные средства номиналом 5000 и 100 рублей, на что она ответила отказом. Спустя два часа в дверь квартиры стали стучаться какие-то девушки - знакомые ФИО1, но он попросил не открыть. Затем ФИО1 убежал на чердак, а когда девушки пришли снова, она открыла им дверь, и в ходе разговора они пояснили, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме более 100 000 рублей (т. 1 л.д. 33-35).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 23 минуты ФИО15 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> о том, что ФИО1 похитил у него 140 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с заявлением предствителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту жительства Свидетель №1 похитило принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства в сумме 138 622 рубля (т. 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 9-14).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты спортивный костюм (трико, мастерка), спортивные кроссовки, сотовый телефон марки «Tecno SPARK», четыре денежных купюры по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> и <адрес> обнаружены и изъяты две денежных купюры по 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска задержанного ФИО1 (т. 1 л.д. 71-78).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 обнаружены и изъяты спортивный костюм (трико, мастерка), спортивные кроссовки 38 размера (т. 1 л.д. 29-32).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы и денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, после чего денежные купюры и сотовый телефон переданы представителю потерпевшего ФИО16О. (т. 1 л.д. 115-117, 118-120, 122-124, 125-126, 127-129, 130-132).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений; официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, с учетом наличия хронических заболеваний имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 не только дал подробные признательные показания, но и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, признание исковых требований представителя потерпевшего, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственика.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Забайкальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, что подтверждается показаниями подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения. При этом суд также исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему правил ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 за это преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора по другому уголовному делу, с зачетом времени отбытого наказания по первому приговору, определяя вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая заявленный на предварительном следствия гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 160), исходя из уточнений в судебном заседании о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 102 622 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в полном объеме, с учетом мнения подсудимого о признании иска и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт хищения ФИО1 денежных средств в указанной сумме доказан, при этом суд принимает во внимание стоимость имущества и размер денежных средств, фактически возвращенных потерпевшему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: денежные средства в сумме 30 000 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK», переданные представителю потерпевшего ФИО10О., – разрешить к использованию; спортивный мужской костюм (трико, мастерка) и спортивные кроссовки 41 размера – возвратить подсудимому ФИО1; спортивный женский костюм (трико, мастерка) и спортивные кроссовки 38 размера – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения и неблагополучного состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (раза) раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, фактически отбытое им по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную приговора из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Техмура ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 102 622 (сто две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 30 000 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK» – разрешить к использованию представителю потерпевшего ФИО16О.; спортивный мужской костюм (трико, мастерка) и спортивные кроссовки 41 размера – возвратить подсудимому ФИО1; спортивный женский костюм (трико, мастерка) и спортивные кроссовки 38 размера – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов