Приговор № 1-101/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

дело № 1-101/2020

32RS0015-01-2020-001653-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Волчека Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 19.07.2019 г. снят с учёта по отбытию основного вида наказания. Истечение срока не отбытого дополнительного наказания - 09.12.2000 г.;

- 18.03.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ общее наказание 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 22 дня.

Истечение срока неотбытого дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ

Срок неотбытого основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 21 день исправительных работ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер" по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с полок и из холодильника 1 бутылку пива "Ловенбрау", стоимостью 106,90 руб.; банку кофе "Нескафе", стоимостью 99,90 руб.; шоколад "Киткат", стоимостью 69,90 руб.; 3 пачки креветок "Бухта изобилия", стоимостью 699 руб. каждая; 3 пачки креветок аргентинских в панцире "Вичи", стоимостью 449 руб. каждая; 3 пачки креветок в панцире, стоимостью 399,90 руб. каждая; 2 пачки креветок королевских в панцире "Вичи", стоимостью 1099 руб. каждая, принадлежащих АО "Тандер", сложив всё в продуктовую корзину, прошел не оплатив товар мимо касс и вышел из магазина "Магнит". В это время сотрудники магазина ФИО7 и ФИО8 заметив противоправные действия ФИО1 проследовали за ним на улицу и догнав его потребовали вернуть похищенный товар. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя открыто и игнорируя требования вернуть похищенное, направился в сторону <адрес>, где ФИО8 вновь его догнал и потребовал вернуть похищенное. Однако ФИО1 продолжая игнорировать требования ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО "Тандер" имущественный ущерб на общую сумму 7118,40 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Подсудимому понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Представитель потерпевшего ФИО2 представила суду заявления о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещён полностью.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

Также суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО9 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого: ранее судим, на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личности, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, он совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 марта 2020 года, и при не отбытом дополнительном наказании по приговору мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 27 ноября 2018 г. то при определении окончательного наказания суд применяет правила ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 марта 2020 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет креветок, находящихся у представителя АО "Тандер" ФИО2, оставить по принадлежности АО "Тандер".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.М. Деревянко