Приговор № 1-128/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где стал разбивать бутылки с продаваемой алкогольной продукцией, на замечания не реагировал, в связи с чем сотрудниками магазина были вызваны сотрудники ОВО по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по <адрес>». На почве совершения указанных выше противоправных действий ФИО1 вступил в конфликт с неустановленным следствием мужчиной, который перерос в драку.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут по полученному сигналу полицейский х отделения взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Г.А.С прибыл по указанному выше адресу, где в помещении магазина увидел дерущихся ФИО1 и неустановленного следствием мужчину.

Г.А.С в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского х отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, руководствуясь в своей работе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан, в том числе, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, обладая полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, подошел к ФИО1 и неустановленному следствием мужчине и потребовал от них прекратить противоправные действия, при этом, пытаясь их разнять.

В ответ на законные требования Г.А.С ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что Г.А.С является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать Г.А.С исполнять свои должностные обязанности, нанес один удар рукой в область головы Г.А.С применив тем самым в отношении него насилие, причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г.А.С была причинена физическая боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при указанных выше обстоятельствах, после применения насилия в отношении представителя власти – полицейского х отделения взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по <адрес>» Г.А.С осознавая, что Г.А.С. находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, публично, в присутствии Г.А.А Т.О.М иных лиц оскорбил Г.А.С, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме, тем самым умалил авторитет правоохранительных органов государства.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Никишина С.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.С извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, разрешение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.Государственный обвинитель И.А.А считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего хронические заболевания.

Судом при назначении наказания подсудимому учитывается требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, достигнуто быть не может.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком х год;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком х год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты> Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>