Приговор № 1-425/2019 1-45/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 30 января 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

потерпевшей ФИО1 к.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 11 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей потерпвшей №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового отдела «<данные изъяты>» в магазине, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпвшей №1, а именно:

- женский рюкзак, стоимостью 2500 рублей;

- кошелек «LV», стоимостью 40000 рублей;

- денежные средства в сумме 6000 рублей;

- визитницу, стоимостью 1000 рублей;

- а также не представляющие материальной ценности: документы на имя потерпвшей №1 - водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования; 4 банковские карты, выпущенные на имя потерпвшей №1, обложку для паспорта, ключи, скидочные карты и брелок,

чем причинил потерпевшей потерпвшей №1 значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая потерпвшая №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.142-149), ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется: по месту жительства - посредственно, по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы – положительно. Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против личности и против собственности, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В связи с возмещением материального ущерба потерпевшей, гражданский иск ею не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: рюкзак, кошелек, денежные средства в сумме 2050 рублей, визитница, паспорт, обложка для паспорта, водительское удостоверение, медицинский полис, ключи, брелок, возвращенные потерпевшей потерпвшей №1, подлежат оставлению ей по принадлежности.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, кошелек, денежные средства в сумме 2050 рублей, визитницу, паспорт, обложку для паспорта, водительское удостоверение, медицинский полис, ключи, брелок, возвращенные потерпевшей потерпвшей №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин