Приговор № 1-171/2016 1-8/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-171/2016

Дело № 1-8 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 09 февраля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.,

при секретарях Смирновой Л.М., Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гориславской А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершил незаконные хранение, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с угрозой применения в отношении владельца автомобиля насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в упомянутый выше период времени, имея при себе незарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное оружие, снаряженное патронами, сели в качестве пассажиров на заднее сиденье припаркованного возле <адрес><номер> принадлежащего Потерпевший №1 и используемого последней в качестве автомобиля такси.

Перед тем, как сесть в данный автомобиль ФИО1, находясь на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенному на <адрес>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, пистолет <номер>, являющийся нарезным огнестрельным оружием, с находившимися в магазине этого пистолета пистолетными патронами, предназначенными и пригодными для стрельбы, в количестве <номер>, указав лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, чтобы этим пистолетом последнее при неправомерном завладении автомобилем угрожало его водителю Потерпевший №1

Непосредственно после этого лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, находясь на заднем сиденье указанного выше автомобиля, желая подавить волю Потерпевший №1 и предотвратить возможное оказание Потерпевший №1 сопротивления, в упомянутый выше период времени навела на голову последней указанный выше пистолет и потребовала от Потерпевший №1, чтобы та начала движение на указанном выше автомобиле, лишив тем самым Потерпевший №1 возможности распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению.

Одновременно с этим ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, в упомянутый выше период времени, находясь в салоне указанного выше автомобиля, следил за окружающей обстановкой, контролируя исполнение спланированного им и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, преступления, имея при себе огнестрельное оружие, а именно пистолет без номера, являющийся нарезным огнестрельным оружием, снаряженным пистолетными патронами в количестве <номер> намереваясь оказать лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, физическую помощь при возможном оказании Потерпевший №1 сопротивления их совместным преступным действиям, направленным на неправомерное завладение автомобилем.

Обоснованно опасаясь применения в отношении себя со стороны лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и ФИО1 физического насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, выполняя требование лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и управляя указанным выше автомобилем, проследовала вместе с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производства, в указанном лицом, уголовное дело в отношении которого было в отдельное производство, направлении, а именно от <адрес> в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном на автодороге <адрес> автомобиль прекратил движение ввиду остановки его двигателя. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, покинули указанный выше автомобиль и скрылись.

Кроме того, ФИО1 <дата> находясь в вагоне пассажирского поезда <номер> в пути его следования из <адрес> незаконно хранил при себе пистолет <номер>, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки сигнального <номер> под патрон <номер> с находящимися в магазине данного пистолета пистолетными патронами калибра <номер> в количестве <номер> предназначенными и пригодными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а также пистолет без номера, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки <номер> с находящимися в магазине данного пистолета пистолетными патронами в количестве <номер> предназначенными и пригодными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, оборот которых ограничен Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Далее <дата> ФИО1, находясь на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенному на <адрес>, указанный выше пистолет <номер> с находящимися в его магазине пистолетными патронами <номер> незаконно передал лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, а указанный выше пистолет, не имеющий номера, с находящимися в его магазине пистолетными патронами <номер> незаконно носил и хранил при себе, а затем в тот же период времени бросил этот пистолет без номера с указанными патронами в его магазине на участке местности, расположенном в районе <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, заявил, что признаёт себя виновным частично (отрицал лишь факт незаконного приобретения им огнестрельного оружия).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании) показаний ФИО1, данных им <дата> на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что, в ходе поездки <дата> в поезде <адрес> он хранил при себе, а затем в дамской сумке ФИО2 два пистолета. ФИО2 он в поезде пояснил, что это пневматические пистолеты. <адрес> он сказал ФИО2, чтобы она одним из пистолетов, находящихся в ее сумке, пригрозила водителю такси, если тот потребует с них за проезд деньги. В <номер> куда он и ФИО2 сели на заднее сиденье, он сказал водителю (девушке), что им надо ехать <адрес> Девушка заявила, что ехать далеко отказывается. Тогда ФИО2 продемонстрировала девушке пистолет и потребовала от последней начать движение на автомобиле. Под управлением девушки автомобиль проехал некоторое расстояние, после чего заглох. Спустя еще какое-то время он и ФИО2, бросив автомобиль, побежали в сторону железнодорожных путей (при этом один из вышеуказанных пистолетов он забрал с собой).

(том 2 л.д. 143-149)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1, согласившись дать показания в судебном заседании, отвечая на вопрос государственного обвинителя, пояснил, что, когда он и ФИО2 ехали в поезде <адрес>, то пистолеты он держал при себе в своей куртке.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> она будучи водителем такси, находилась в своем <номер> на привокзальной площади (в районе <адрес>). В это время к ней в автомобиль на заднее сиденье сели ФИО4 и ФИО2 (их фамилии она узнала позже). Последние потребовали от нее начать движение на автомобиле. При этом ФИО2 навела на ее голову пистолет и сказала, что ехать надо будет в <адрес> Посчитав, что пистолет боевой, и испугавшись, что ее могут убить, она начала движение на автомобиле в сторону <адрес>, но затем у проехавшего некоторое расстояние автомобиля заглох двигатель и он остановился за железнодорожным переездом. После этого она и ФИО4 безуспешно пытались завести автомобиль (в это время ФИО2 сказала ей, что у ФИО4 есть еще один пистолет), ФИО2 для решения данного вопроса обратилась за помощью к водителю ФИО18 проезжавшего мимо <номер> В результате всего этого возникла конфликтная ситуация, в ходе которой она услышала выстрел пистолета, который был у ФИО2, а также увидела еще один пистолет уже в руках у ФИО4. Кроме того, она услышала, как ФИО4 произвел из этого пистолета выстрел. Завладев в ходе данной конфликтной ситуации пистолетом ФИО2 и выстрелив из него один раз, она вместе с ФИО18 убежала от ФИО2 и ФИО4. Затем случайно она еще один раз выстрелила из пистолета. Далее она передала пистолет ФИО18 Спустя еще некоторое время ФИО18 положил этот пистолет на землю на стоянке такси, расположенной напротив <адрес>

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, соответствующими описательной части приговора.

В том числе из данных показаний свидетеля ФИО2 следует, что еще в поезде она и ФИО4 решили возвратиться назад <адрес> ФИО4 сообщил ей, что <адрес> они вернутся на машинах, которые будут останавливать в пути. В поезде ФИО4 показывал ей пистолет, находившийся в кармане его куртки. При этом ФИО4 сказал ей, что этот пистолет является огнестрельным оружием. Также ФИО4 в поезде сообщил ей, что, угрожая этим пистолетом водителю такси, они смогут без денег доехать на такси <адрес>. Выйдя из поезда, ФИО4 положил ей в карман куртки пистолет. При этом он дал ей указание после посадки в машину, угрожать этим пистолетом водителю. В машине она навела пистолет на плечо девушки-водителя и потребовала ехать. ФИО4 сказал, что ехать надо <адрес> Девушка-водитель начала движение на автомобиле, но вскоре автомобиль заглох и остановился. После этого находившийся в автомобиле на заднем пассажирском сиденье ФИО4 показал ей еще один пистолет. Спустя еще какое-то время она и ФИО4, бросив автомобиль, убежали в лес. Там ФИО4 выкинул второй из упомянутых выше пистолетов и пакеты с вещами. В брошенном ими автомобиле осталась папка с ее документами.

Рапортом <адрес> ФИО10 <дата> из которого следует, что <дата> по <номер> от <адрес> ФИО23 поступило сообщение о том, что <дата> неизвестный угрожал таксистке пистолетом.

(том 1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия <дата> (с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут участок местности, расположенный на автодороге на расстоянии <адрес>. На указанном участке находился <номер> в котором была обнаружена папка с документами на имя ФИО2 (трудовая книжка, диплом). Также в ходе осмотра на указанном участке местности была обнаружена и изъята гильза от пистолетного патрона

(том 1 л.д.105-117)

Протоколом осмотра места происшествия <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут участок местности, расположенный напротив <адрес> В ходе осмотра был обнаружен металлический предмет, похожий на пистолет, в патроннике которого находился <номер>, а в рукоятке которого находился магазин <номер> Обнаруженный предмет и патроны были изъяты с места происшествия.

(том 1 л.д.118-123)

Актом о применении служебной собаки <дата> из которого следует, что в период времени <дата> служебно-розыскная собака провела полицейского-кинолога ФИО11 из <адрес>. Обследуя данный отрезок пути, были обнаружены три пакета с личными вещами и пистолет.

(том 1 л.д.135)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении <дата> из которого следует, что в период времени <дата> двое неустановленных лиц, находясь в <номер> угрожая применением оружия, требовали от Потерпевший №1 отвезти их в <адрес>.

(том 1 л.д.138)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> из которого следует, что осмотру в том числе были подвергнуты пистолет <номер>, пистолет без номера.

(том 2 л.д.38-39)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру в том числе были подвергнуты <номер>

(том 2 л.д.45-47)

Заключением эксперта <номер><дата> из которого следует, что пистолет без номера, изъятый <дата><адрес> на участке местности в районе <адрес> является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (внесения конструктивных изменений) пневматического пистолета <номер>

Пистолет <номер>, изъятый <дата><адрес> на участке автостоянки, расположенной напротив <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки (внесения конструктивных изменений) <номер>

Переделанный <номер> без номера пригоден для производства отдельных выстрелов (со второго накола капсюля бойком ударника), заведомо исправными патронами <номер> имевшимися в распоряжении эксперта, по причине недостаточной силы (или глубины) накола капсюля и пригоден для стрельбы (с первого удара бойка ударника по капсюлю) четырьмя из пяти представленных с ним патронами.

Переделанный <номер> пригоден для стрельбы представленными и заведомо исправными патронами <номер> имевшимися в распоряжении эксперта.

Производство выстрелов из представленных пистолетов без воздействия на спусковой крючок невозможно.

<номер> представленных на исследование патронов являются пистолетными патронами <номер> предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: различных пистолетов и другого оружия под патрон <номер> являются боеприпасами и для стрельбы пригодны.

Гильза, изъятая <дата><адрес> на автодороге, является гильзой пистолетного патрона <номер> предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: различных пистолетов. Гильза стреляна из переделанного <номер>.

(том 2 л.д.25-33)

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <дата><номер>, из которого следует, что имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

(том 3 л.д. 74-76)

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов выводов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, так как они подробны, последовательны, не имеют каких-либо логических противоречий, согласуются с другими доказательствами обвинения по уголовному делу. Причин и поводов для оговора Потерпевший №1 кого-либо по уголовному делу судом не установлено.

Показаниям свидетеля ФИО2 суд в целом доверяет, однако критически относится к ее показаниям в той их части, в которой она утверждала, что навела пистолет не на голову Потерпевший №1, а на плечо последней, так как в этой части данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Остальные имеющиеся между показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 противоречия, по мнению суда, носят несущественный характер.

Причин и поводов для оговора свидетелем ФИО2 ФИО1 судом не установлено.

Суд также в целом доверяет вышеуказанным сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах следственных действий и иных документах, так к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 суд также в целом доверяет, однако критически относится к его показаниям на предварительном следствии в той их части, в которой он утверждал, что в поезде положил пистолеты в дамскую сумку ФИО2, так как в этой части данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, а также его собственными показаниями в судебном заседании.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, которые он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду его обвинения по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по второму эпизоду его обвинения (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, ношение, передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как завладел им без каких-либо законных на то оснований, против воли его законного владельца Потерпевший №1, проехал некоторое расстояние на данном автомобиле, намерения обратить его в свою собственность не имел.

Угон ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору, так как до угона он и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, предварительно договорились друг с другом об его совершении, угон они совершили совместными и согласованными действиями.

ФИО1 совершил угон с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как действовавшее с ним по предварительному сговору группой лиц лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, угрожало владельцу угоняемого автомобиля Потерпевший №1 применением огнестрельного оружия (заряженным патронами пистолетом), направив его на голову (то есть жизненно важный орган) последней, Потерпевший №1 обоснованно восприняла данную угрозу как реальную.

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, так как он без законных на то оснований хранил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, носил их, один пистолет (то есть огнестрельное оружие) с патронами (то есть боеприпасами) также без законных на то оснований передал лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а второе, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает его возраст, степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

Так, ФИО1 <данные изъяты> (том 3 л.д.74-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, поскольку он совершил в том числе особо тяжкое преступление будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 должно быть судом назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всего вышесказанного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо оснований для применения судом при постановлении приговора ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно особо тяжкое преступление, то есть в его действиях усматривается совокупность преступлений и потому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным к лишению свободы условно приговором <адрес><дата> совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести в течение установленного ему испытательного срока, а потому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении него по вышеуказанному приговору должно быть судом отменено, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Также учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства и те данные о личности ФИО1, которые положительно его характеризует, его материальное положение, суд считает возможным его исправление без назначения ему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по ч.4 ст.166 УК РФ наказание в виде шести лет лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес><дата>

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить ФИО1 к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговору <адрес><дата> и назначить ему окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять <дата>

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с <дата>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор в части вещественных доказательств исполнять по вступлению в законную силу приговора или иного окончательного судебного решения в отношении ФИО2 по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин