Приговор № 01-1136/2025 1-1136/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-1136/2025

Дело № 1-1136/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 000136 от 17.11.2025 и удостоверение № 19612,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1136/2025 в отношении

ФИО2, паспортные данные 12 адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес № 12, адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

-19 февраля 2018 года Таловским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таловского судебного адрес, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц 09 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. Освободился условно-досрочно 02.07.2019 на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней;

- 01 ноября 2022 года Перовским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство;

- 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №291 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год;

- 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №291 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка №291 адрес от 20 марта 2023 года более строгим окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 06 месяцев. Освободился по отбытии срока наказания 26.03.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Он (ФИО2) 24 сентября 2025 года в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут, находясь в квартире № 72 по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и понимая, что создает реальную угрозу для жизни другого человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в нос, от физического воздействия ФИО2 ФИО1 потеряла равновесие, упала на спину. После чего ФИО2, сев сверху на ФИО1, нанес 5 ударов кулаком правой руки и 5 ударов кулаком левой руки по левой стороне ребер ФИО1, причинив последней своими действиями следующие повреждения:

- закрытый перлом костей носа без смещения, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области носа, в преимущественном направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» (24.09.2025 в 08:34), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, не был опасным для жизни и не вызвал угрожающее жизни состояние, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) – согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н;

- закрытую тупую травму груди с повреждением левого легкого: переломов 4, 5, 6, 7 ребер слева со смещением, ушиба левого легкого, левостороннего посттравматического пневмоторакса (в левой плевральной полости воздух объемом около 400 мл), подкожной эмфиземы слева, которая могла образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных переломов в области грудной клетки (в проекции 4-7 ребер), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» (24.09.2025 в 08:34), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (дренирование левой плевральной полости), что не исключает возможности её образования в срок, указанный в постановление, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 5.1.1.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. Таким образом, он (ФИО2) причинил своими действиями ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что проживает совместно с ФИО1 около пяти лет. 23 сентября 2025 года пришел домой с работы очень уставшим, так как был физически тяжелый рабочий день. До этого он попросил ФИО1 купить вина. Они поужинали, он выпил примерно 200 грамм вина, исполнил свой супружеский долг, после чего заснул. Когда утром он проснулся, ФИО1 сказала ему, что она плохо себя чувствует, он вызвал ей скорую помощь. Также она сказала, что он ее избил. Он такого не помнит, такого не делал. Накануне он специально попросил ее купить именно вина, потому что в отличие от водки, от вина он становится добрым, а не агрессивным.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 34-37, 45-47, 136-138, 150-152), согласно которым он бывает часто в гостях у ФИО1, с которой он встречается, по адресу: адрес. 23 сентября 2025 года он освободился после подработки примерно в 23 часа 00 минут. В связи с тем, что он сильно устает на работе, он снимает напряжение и стресс путем употребления алкогольной продукции. Он прибыл по адресу адрес к своей девушке ФИО1, у которой дома находились 3 бутылки вина, и они совместно начали употреблять алкогольную продукцию и культурно общаться. Они находились в зале, так как квартира однокомнатная, сидели и распивали продукцию, сидя на кровати. После чего, в ночное время, примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут 24 сентября 2025 года у них с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве внезапно личных неприязненных отношений, в ходе которого та стала его оскорблять, унижать, а именно говорить то, что он как мужчина не состоялся и мало зарабатывает. Данный конфликт перерос в драку. Примерно в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут 24 сентября 2025 года, находясь в вышеуказанной комнате по вышеуказанному адресу, он нанес первый удар правой рукой в область носа ФИО1, которая сидела в этот момент напротив него на кровати, после чего та упала на кровать. В этот момент он в порыве гнева и злости сел на нее сверху, и начал наносить удары кулаками в область ребер и грудной клетки ФИО1 не менее 10 раз, а именно нанес следующие удары5 ударов кулаком правой руки по левой стороне ребер, а также 5 ударов кулаком левой руки по левой стороне ребер, так как ФИО1 упала на спину и лежала на правом боку. После случившегося они с ФИО1, уснули, а когда он проснулся утром 24 сентября 2025 года, ФИО1 пожаловалась на боли в области грудной клетке и боли в области ребер и попросила его вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сказали, что ФИО1 необходимо госпитализировать и забрали ее, он спустился, проводил их до машины и в последующем удалился на прогулку для распития алкогольной продукции. Вину признает в полном объёме и раскаивается. Ранее он уже бил ФИО1, был осужден по ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый показания не подтвердил, за исключением того, что ранее был судим за причинение ФИО1 телесных повреждений, указал, что следователь сам написал такие показания, он их подписал, потому что ему проще со всем согласиться и сократить разбирательство по этому поводу.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний в ход предварительного следствия, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 является ее гражданским мужем, они оба выпивают. 24 сентября 2025 года они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поссорились, причину ссоры она не помнит, он ударил ее в нос, от чего она упала на кровать на спину. ФИО2 залез на нее сверху и начал наносить удары кулаками по ребрам, сколько было ударов она не помнит, от ударов она испытала очень сильную физическую боль. Так как они были в состоянии опьянения, после того как он перестал ее бить, они уснули. С утра она проснулась, очень плохо себя чувствовала, ей было тяжело дышать, поэтому вызвала скорую помощь. Ее госпитализировали в больницу, сделали операцию. В больнице она провела три дня, затем лечилась дома. ФИО2 перед ней извинился, она просит строго его не наказывать, может охарактеризовать его как хорошего работящего человека.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 15-17), согласно которым она проживает совместно со своим парнем - ФИО2, паспортные данные, на протяжении 4-х лет. 23 сентября 2025 года она находилась дома и ждала ФИО2 с подработки. Он пришел примерно где-то к 23 часа 30 минут, дома у нее находился алкоголь, а именно три бутылки вина. После того, как он пришел, они решили выпить, так как таким образом они снимают стресс и расслабляются. Они разместились в зале и распивали спиртную продукцию, сидя на кровати. Примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут 24 сентября 2025 года в ходе общения с ФИО2 у них возник словесный конфликт на почве долгов и кредитов, которые она брала на себя. Данный конфликт перерос в драку. Примерно в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут 24 сентября 2025 года ФИО2 нанес ей первый удар правой рукой в область лица, а именно в нос, в этот момент она сидела напротив него на кровати, после чего она упала на кровать на спину и легла на правый бок. В этот момент ФИО2 сел на ее сверху и начал наносить удары кулаками в область ребер и грудной клетки, он нанес ей 10 ударов, а именно нанес следующие удары: 5 ударов кулаком правой руки по левой стороне ребер, а также 5 ударов кулаком левой руки по левой стороне ребер. После случившегося они уснули. Когда она проснулась утром, примерно в 07 часов 00 минут 24 сентября 2025 года, у нее были жуткие боли в области груди, после чего она вызвала скорую помощь, ее госпитализировали в больницу. Несмотря на изложенное, она просит ФИО2 не наказывать и проверку по факту нанесения телесных ей повреждений с его стороны не проводить, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая показания подтвердила, однако указала, что не помнит точное количество ударов, находилась в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 126-128), согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит осуществление ОРМ, задержание лиц, совершивших преступление и административные правонарушения, сопровождение уголовных дел, работа с гражданами. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП №24221 от 24 сентября 2025 года, им 25 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, был задержан ФИО2, паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес для отработки на причастность к совершению преступления. После взятия объяснения у ФИО2 им в кабинете № 310 в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, 25 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр вещей и документов, находящихся при задержанном. Перед началом досмотра он разъяснил понятым ст. 60 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также обязанность засвидетельствовать все происходящее при личном досмотре и право делать замечания, которые подлежат занесению в протокол, а также факт удостоверения и результаты личного досмотра. ФИО2 перед началом личного досмотра также были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «РОСО М5», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью д/ч ОМВД России по адрес, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра не поступило. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2025 года (т. 1, л.д. 53-61), согласно которому была осмотрена квартира № 72, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 2 следа материи со шкафа на кухне, 3 следа руки со шкафа (гарнитура) на кухне, след обуви с пола, футболка со стула на кухне;

- заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 2524204634 от 15.10.2025 (т. 1, л.д. 118-123), согласно которому у ФИО1, паспортные данные имелись повреждения:

- закрытый перлом костей носа без смещения, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области носа, в преимущественном направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» (24.09.2025 в 08:34), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, не был опасным для жизни и не вызвал угрожающее жизни состояние, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) – согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н;

- закрытая травма груди с повреждением левого легкого: переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева со смещением, ушиб левого легкого, левосторонний посттравматический пневмоторакс (в левой плевральной полости воздух объемом около 400 мл), подкожная эмфизема слева, которая могла образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных переломав в области грудной клетки (в проекции 4-7 ребер), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» (24.09.2025 в 08:34), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (дренирование левой плевральной полости), что не исключает возможности её образования в срок, указанный в постановление, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 5.1.1.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н;

Образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления («…нанес потерпевший ФИО1 один удар в область лица…, не менее 10 ударов в области ребер и грудной клетки…») не исключается.

Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области волосистой части головы, а также принимая во внимание п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. При обследовании (компьютерная томография костей лицевого черепа, компьютерная томография грудной клетки от 24.09.2025) выявлен перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, который характеризуется как «неизвестной давности» и множественные переломы ребер справа и слева (без их уточнения), которые характеризуются как консолидированные\сросшиеся, то есть в причино-следственной связи с анализируемым случаем не состоят, и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежат;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: справкой ГБУЗ ГКБ № 36 им. фио от 24 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 7), согласно которой ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа, закрытого перелома 4,5,6,7 ребер слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторокса, ушиба левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, ушибов мягких тканей головы, лица.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. При этом, суд доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ей ударов. Указанные показания были получены спустя незначительное время после события преступления, при этом в судебном заседании потерпевшая не опровергла показания в указанной части, указав, что была в состоянии опьянения и сейчас не может вспомнить точное количество ударов. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетеля, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми, достоверными.

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 2524204634 от 15.10.2025 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значения для разрешения уголовного дела, а именно факт получения ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Экспертиза проведена по предоставленным органом предварительного расследования медицинским картам потерпевшей, изъятым в ходе выемки из медицинских учреждений, в которые обращалась и в которых находилась на лечении потерпевшая. Кроме того, локализация телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, соответствует показаниям потерпевшей о характере нанесенных подсудимым телесных повреждений. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Анализируя протоколы осмотра места происшествия, письменные материалы (иные документы), суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО1 Одновременно, суд не доверяет показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное деяние.

Довод стороны защиты о непричастности ФИО2 к преступлению суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. Так, потерпевшая ФИО1 и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства указала на ФИО2 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, при этом ее показания последовательны, не имеют каких-либо существенных противоречий. Доказательств, объективно свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, суду не представлено. Суд обращает внимание, что из показаний потерпевшей, а также из показаний самого ФИО2, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что с вечера 23 сентября 2025 года по утро 24 сентября 2025 года они находились в квартире вдвоем, какие-либо посторонние лица не присутствовали. При этом, из показаний ФИО2 следует, что вечером 23 сентября 2025 года, когда он пришел домой, ФИО1 не жаловалась ему на какие-либо боли либо на наличие у нее телесных повреждений или травм. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ФИО1 телесных повреждений именно подсудимым ФИО2

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 октября 2025 года №1627, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 обнаруживает: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, в стадии компенсации» и «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F-60.311, F-19.262). Однако, указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Ссылки ФИО2 на запамятования событий не противоречат картине простого алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В примении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинически достоверных данных за употребление наркотических средств не имеется, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родственникам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который холост, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает подсобным рабочим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что 01 ноября 2022 года ФИО2 осужден Перовским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, при этом наказание в виде штрафа не отбыто (возбуждено исполнительное производство), окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима – при опасном рецидиве.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 01.11.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты фактического задержания 25.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова