Приговор № 1-95/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 ноября 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № 142 и ордер № ПА 6047 от 11 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ханикаевой Ю.Т.,

также представителей потерпевших: ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к строительной базе ООО «Стройпрогресс», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, после чего продолжая следовать своему преступному замыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанной организации, после чего проследовал к находящимся на территории деревянным катушкам на которые были намотаны кабели различных модификаций, с которых ФИО4, при помощи заранее приготовленной саперной ножницы для резки кабеля, срезал многожильный медный кабель ВВГэ-1 2х25 длиной 400 метров стоимостью 56044 рублей; многожильный медный кабель ТСВ 103х2х0.4 длиной 100 метров стоимостью 19 031 рублей, многожильный медный кабель ТСВ 41х2х0.5 длиной 100 метров стоимостью 10 207 рублей и многожильный медный кабель КВВГ 27х1.5 длиной 60 метров стоимостью 5106 рублей, которые ФИО2, впоследствии безвозмездно обратил в свою пользу, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинил строительной базе ООО «Стройпрогресс», материальный ущерб на общую сумму 90 388 (девяноста тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к сетевому продуктовому магазину «Магнит», принадлежащего Прохладненскому филиалу АО «Тандер» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где при помощи заранее приготовленной отвертки взломал пластиковое окно, после чего с помощью находящегося при нем гаечного ключа открутил крепления металлической решетки данного окна, после чего незаконно проник в служебное помещение директора магазина, где обнаружил два металлических сейфа, после этого с помощью заранее находящейся при нем монтировки вскрыл один сейф, в котором обнаружил ключи, которыми он открыл второй сейф, где обнаружил денежные средства в размере 154 502 рублей, которые ФИО4, впоследствии безвозмездно обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Прохладненскому филиалу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 154 502 (сто пятьдесят четыре тысяча пятьсот два) рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к строительной базе ООО «Стройпрогресс», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, после чего продолжая следовать своему преступному замыслу перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанной организации, откуда тайно пытался похитить медный кабель связи, однако ФИО4, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен находящимися на территории базы сотрудниками безопасности ООО «Стройпрогресс», после чего был задержан прибывшими по вызову сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб не возмещен, просил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме, наказание подсудимому просил оставить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб не возмещен, наказание подсудимому просил оставить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и, после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемым составам преступлений подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО4 совершены умышленно, относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО4 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее судим приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, исполнением им возложенных судом обязанностей в период

испытательного срока по первому приговору, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения ФИО4 по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 11.07.2017г. не имеется, и наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 11.07.2017г. должно исполнятся самостоятельно.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО4 преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тандер» сумму имущественного ущерба в размере 154 502 рубля.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Черчесова Н.З. не возражали против заявленного представителем потерпевшего гражданского иска.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Агузаров С.В. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска и просил его удовлетворить.

Суд, учитывая причиненный материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер», признание подсудимым своей вины, исходя из требований разумности и справедливости, полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению полностью в размере 154 502 руб.

Вещественное доказательство по делу - промышленные металлические ножницы для резки металла, окрашенные заводским способом красителем желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора законную силу - подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Контроль над осужденным ФИО4 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» деньги в сумме 154 502 (сто пятьдесят четыре тысяча пятьсот два) рубля, перечислив на следующие реквизиты: Отделение № Сбербанк России <адрес>

р/сч 40№

к/сч 30№

№
№

Вещественное доказательство по делу - промышленные металлические ножницы для резки металла, окрашенные заводским способом красителем желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 11.07.2017г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.