Решение № 12-73/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 29.01.2020, по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правонарушение совершено 29.01.2020 г в 21:00 в <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем Лада ВАЗ-211440 г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 29.01.2020, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указав, что двигался на своем автомобиле ВАЗ 2114, госномер №, от магазина «Монетка» в сторону своего дома. По <адрес> в 21:00 выполнил остановку по требованию сотрудника полиции, вышел из автомобиля для обзора багажника, в результате чего был отстегнут ремень безопасности. После осмотра ему предложили проследовать в патрульный автомобиль на предмет выявления неоплаченных штрафов. После сотрудник полиции предложил составить протокол на предмет не пристегнутого ремня безопасности. Данное нарушение отрицает. Доказательства его вины представить ему отказались.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал, что сотрудник полиции ничего не видел. Он двигался по <адрес> в сторону храма. Было темное время суток. Могли быть осадки, расстояние на котором он остановился от сотрудников ДПС 35-40 метров. У него один пассажир находился на заднем сиденье, один на переднем. Сотрудник ДПС осматривал также багажник. Сотрудники полиции находились слева, был патрульный автомобиль, пешеходного перехода нет, он последовал в патрульный автомобиль через дорогу. Штраф был выписан ему и пассажиру.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 по обстоятельствам оформления административного материала в отношении ФИО1 показал, что во время службы они находились на <адрес> возле церкви в <адрес>. Было темное время суток. На данном участке перекресток, светофор, у патрульного автомобиля включен ближний свет фар, искусственное освещение. Со стороны <адрес> по направлению <адрес> темного цвета четырнадцатой модели, он вышел к нему на встречную полосу, на проезжую часть, шел с фонарем в руках, светил на водителя. Увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он ехал один, метра за три-четыре он остановился ближе к обочине. Он подошел к водителю, представился, водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Новиков пояснил, что только что отъехал от магазина, представил документы. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль для оформления материала. Новиков сказал, что не согласен, и он составил протокол на месте. Рядом с ФИО1 пассажир был пристегнут ремнем, на заднем сиденье также сидела девушка, не пристегнутая ремнем безопасности. Когда он останавливал автомобиль, инспектор ФИО3 находился позади него.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 по обстоятельствам оформления административного материала в отношении ФИО1 показал, что находились на службе с ФИО4 на <адрес>. ФИО4 был остановлен автомобиль ВАЗ2114 темного цвета, так как водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Данный участок дороги освещенный, у патрульного автомобиля включен ближний свет фар, освещение также на пешеходном переходе. Он подошел к ФИО4, в момент остановки автомобиля он находился рядом. Освещение позволяло видеть через лобовое стекло автомобиля, не тонированное, что водитель и пассажир на заднем сиденье не пристегнуты ремнем безопасности, скорость у водителя была небольшая. Он составлял материал в отношении пассажира, а ФИО4 в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела № 12-73/2020, административный материал в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При оспаривании события административного правонарушения 29.01.2020 в 21:10 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, указав, что был пристегнут ремнем безопасности, после требования остановиться отстегнул ремень, чтобы выйти из автомобиля.

Суд считает, что должностным лицом обоснованно ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку его виновность в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 следует, что при несении службы с 15:00 29.01.2020 до 00:00 30.01.2020 в 21:00 в <адрес> была остановлена ЛАДА 211440, госзнак №, под управлением ФИО1 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Водитель, управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. В отношении водителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, после ознакомления с которым водитель не согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 зафиксировано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 не согласился. Вместе с тем показаниями свидетелей инспектороа ДПС ФИО5, ФИО3 обстоятельства, изложенные в административном материале, подтверждаются.

Показаниями инспектора ДПС ФИО3 подтверждаются показания инспектора ФИО2 о том, что участок улицы, на котором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 хорошо освещен, помимо освещения ближнего света фар имелось искусственное освещение на пешеходном переходе, светофор, что позволяло сотрудникам полиции видеть через лобовое стекло, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2 в руках у него находился фонарь.

Соответственно, достаточность освещения на участке <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, позволяла сотрудникам ДПС достоверно видеть через лобовое стекло факт того, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в чем также убедился инспектор ДПС ФИО4, подойдя к водителю.

Из показаний данных свидетелей также следует, что ФИО1 говорил о том, что только что отъехал от магазина. Показания сотрудников ДПС последовательные, непротиворечивые, соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном материале. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в каких-либо неприязненных отношениях с ФИО1 они не состоят, оснований для его оговора не установлено.

То обстоятельство, что отсутствует видеосъемка правонарушения, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих исследованные доказательства, не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Обстоятельств, исключающих ответственность за данное правонарушение, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 соразмерно допущенному нарушению и в пределах, установленных санкцией ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 29.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх