Приговор № 1-238/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-238/2020

22RS0011-01-2020-000173-63

Дело №1-238/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 мая 2020 г

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г. при секретареБашкатовой А.С. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,потерпевшего Д., защитника Сапрыкиной И.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>,ранее судимого:

-*** Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-*** Алтайским краевым судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от ***) по п.«д» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 02.03.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут *** до 09 часов 40 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №*** дома №*** по ... вместе с Д.Достоверно зная о том, что в правом кармане куртки Д. находится связка, состоящая из 2 ключей от квартиры, принадлежащей Д. и расположенной по адресу: ..., у Бурдыко, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имуществаиз квартиры Д..

В указанный период времениБурдыко, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из правого кармана находящейся на диване куртки Д. принадлежащую последнему связку, состоящую из 2 ключей.

После чего в тот же период времени Бурдыко, продолжая реализовывать свой преступный умысел,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления,пришёл к квартире №*** дома №*** по ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь и через дверной проем прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя тайно, похитил принадлежащее Д. имущество: в зале - монитор «***», оцененный потерпевшим в *** рублей; системный блок, оцененный в *** рублей, две колонки «***», оцененные в комплекте на сумму *** рублей; клавиатуру «***», оцененную в *** рублей; мышь компьютерную, оцененную в *** рублей, пылесос «***», оцененный в *** рублей; в кухне - микроволновую печь «***», оцененную в *** рублей, мультиварку марки «***», оцененную также в *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемогоФИО1 пояснял, что*** он в компании малознакомых лиц распивал спиртные напитки в квартире по .... Когда спиртное закончилось, то мужчина по имени В. предложил заложить принадлежащий ему телевизор в ломбард. После этого они поехали на ..., где В. взял телевизор, который они заложили в ломбард, купили спиртное и продукты. Затем вернулись в квартиру на ..., где продолжили распивать спиртное.

Во время распития он обратил внимание на то, что В. выложил ключи от квартиры на стол, после чего убрал в карман куртки. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы незаметно взять ключи, проникнуть в квартиру В. и похитить оттуда ценные вещи. Когда В. спал, около 08 часов *** он незаметно взял из кармана его куртки ключи от квартиры и на таксидоехал до .... Там он открыл ключамидверь ..., где взял компьютер в сборе (системный блок, клавиатуру, проводную мышь, аудио колонки и монитор), который отнёс в ожидавшее его такси. Затем он ещё дважды возвращался в квартиру, откуда вынес микроволновую печь, мультиварку и пылесос. Выйдя последний раз из квартиры, он не закрыл ее на ключ. На такси он приехал на .... Там зашёл в квартиру №***, положил ключи обратно в карман куртки В. и вышел на улицу. Затем он позвонил Г. и попросил того выйти. Ему он сказал, что нужно продать принадлежащее ему имущество. Вместе они приехали на ..., где продали его знакомой по имени О. компьютер в сборе за *** рублей. Там же женщина по имени Т. купила микроволновую печь за *** рублей. Ещё одна женщина купила мультиваркуза *** рублей. Всем, кто у него покупал вещи, он пояснял, что они принадлежат его другу, которому необходимы денежные средства. После того, как продали всё имущество, он рассказал Г., что похитил его из квартиры В.. На вырученные деньги они купили алкоголь, продукты питания и вернулись в квартиру по .... В. там уже не было. В. не разрешал ему заходить в его квартиру без его ведома, а тем более брать и распоряжаться его имуществом. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскатается. (л.д.92-95)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления и пояснив, где и как он похитил имущество Д.(л.д.136-141)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.166-168)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.7-10);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра <данные изъяты> (л.д.21-26, 28-30, 108-110, 115-118, 147-);

- протоколами выемки и осмотра связки из двух ключей от квартиры Д. (л.д.44-45, 46-48);

- показаниями потерпевшего, а также свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Д.в судебном заседании пояснил, что проживает в .... *** в компании малознакомых людей распивал спиртное в одном из домов на .... Там же он познакомился с подсудимым. Когда закончилось спиртное, они вместе с Бурдыко и другими съездили к нему домой, взяли телевизор и сдали его в ломбард, после чего вернулись на ..., где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он уснул. Ключи от квартиры находились у него в кармане. Утром он проснулся. Бурдыко в квартире не было. Когда он пришёл к себе домой, то там находилась его мать и сотрудники полиции. Кроме того, он обнаружил, что из его квартиры пропали микроволновая печь, мультиварка, пылесос и компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши и двух колонок.

Похищеноеимущество он оценивает следующим образом: <данные изъяты>. Таким образом причиненный ему ущерб составляет 8200 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом, его пенсия составляет около *** рублей в месяц, из которых он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства.Кроме того, ущерб для него значим, поскольку похищенным имуществомон пользовался, денежных средств на приобретение новой техники у него нет.

Сотрудники полиции вернули часть похищенного у него имущества, за исключением мультиварки. Бурдыко он не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Свидетель Д.,мать потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что её сын Д. проживал по адресу .... Вечером *** она приехала к нему домой. Сына в квартире не было. Она обратила внимание, что в квартире отсутствует телевизор. Она несколько раз звонила сыну, но он трубку не брал. Позже до него дозвонился отец, которому сын сказал, что телевизор пропил. Утром *** она вновь пришла к сыну. Дверь в его квартиру была не заперта на замок. В квартире она обнаружила, что отсутствует микроволновая печь, компьютер, пылесос и мультиварка. Сына дома не было, его телефон был недоступен. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Г. следует, что*** он совместно с ФИО1, Р.С., П.Д. и мужчиной по имени В. распивал спиртные напитки в квартире по адресу .... Когда закончилось спиртное, то В. предложил заложить в ломбард принадлежащий ему телевизор. Все вместе они съездили к В. домой, откуда забрали телевизор, который сдали в ломбард. После чего они купили спиртное и продукты, вернулись в квартиру по ..., где продолжили распивать спиртное. Пили они до ночи. В. уснул на диване, его куртка лежала рядом с ним. В. спал до утра. *** около 08 часов он увидел, что Бурдыко из куртки В. достал ключи от его квартиры. Затем он ушел из квартиры. Через некоторое время он вернулся в квартиру, положил ключи обратно в карман куртки В. и ушёл. Затем Бурдыко позвонил ему и попросил выйти на улицу. Он оделся и вышел на улицу, где увидел такси, в салоне которого находились компьютер, пылесос, мультиварка и микроволновая печь. Он понял, что данные вещи Бурдыко похитил из квартиры В.. Бурдыко попросил его поехать с ним, чтобы продать эти вещи. Он согласился и они поехали в малосемейное общежитие по ..., где Бурдыко продал имевшиеся у него вещи. После этого Бурдыко признался, что похитил их из квартиры В.. Затем они вернулись в квартиру по ..., где продолжили распивать спиртное, которое приобрел Бурдыко на денежные средства, вырученные от продажи похищенных вещей. (л.д.85-87)

Свидетель Р.С., чьи показания оглашены с согласия сторон,показал, что*** у него дома по ..., распивали спиртное ФИО1, С. по кличке «В.», П.Д. и парень по имени В.. Когда спиртное закончилось, то В. предложил заложить принадлежащий ему телевизор. Ничего кроме телевизора В. не предлагал продать. После этого В., ФИО1, С. и П.Д. поехали к В. домой, вернулись со спиртным. Через некоторое время он уснул. ***, когда он проснулся, В. попросил закрыть за ним дверь, в это время Бурдыко с С. не было в квартире. Через некоторое время они приехали со спиртным и они продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО1 похитил имущество из квартиры В. он узнал от сотрудников полиции. (л.д.85-87)

Свидетель С.,оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что *** он работал по заявлению Д. о хищении у него имущества. В ходе проверки, было установлено, что кражу совершил ФИО1, который часть похищенного имущества продал Л. Впоследствии у неё были изъяты монитор «***», мышь проводная, 2 колонки «***», клавиатура «***», системный блок и пылесос в корпусе красного цвета с гофрированным шлангом. (л.д.111-113)

Свидетель Л.показала, что*** в утреннее время к ней пришли ФИО1 с мужчиной по имени С., которые продавали компьютер в сборе (системный блок, 2 колонки компьютерные, мышь проводную, клавиатуру), мультиварку, микроволновую печь и пылесос. Она купила компьютер в сборе за *** рублей и пылесос за *** рублей. Ей известно, что микроволновую печь купила Е.Т., а мультиварку - женщина, которую она не знает.

Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что купленные ею компьютер и пылесос были похищены, после чего она ихдобровольно выдала сотрудникам полиции.(л.д.122-124)

Свидетель С.,оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», в ходе следствия пояснял, что со слов ФИО1 тот похищенное у Д. имущество продал женщинам по имени О. и Т., а также ещё одной незнакомой ему женщине по адресу ..., в общей секции на 3 этаже. В ходе проверки, было установлено, что микроволновую печь «***» Бурдыко продал Е. Впоследствии она у неё была изъята. (л.д.104-106)

Свидетель Е.показала, что*** она на 3 этаже в общей кухне дома №*** по ... купила у ФИО1 микроволновую печь «***» белого цвета за *** рублей. Со слов Бурдыко печь принадлежала его другу, который развелся с женой и продает свое имущество. Также Бурдыко продавал компьютер в сборе, который купила Л. за *** рублей.

В этот же деньк ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что приобретенная ею микроволновая печь была похищена. После чего она добровольно выдала данную печь сотрудникам полиции. (л.д.119-121)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелейсуд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания Бурдыко, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания даны Бурдыко в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. В ходе допросов подсудимый давал последовательные и конкретные показания о способе хищения, указывал местонахождение и наименование похищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; состояние здоровья его сестры и малолетний возраст племянника, совместно с которыми он проживает и оказывает материальную помощь; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Бурдыко и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Бурдыко в виде лишения свободы.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Бурдыко, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление Бурдыко возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии опасного рецидива отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силувещественные доказательства:

- <данные изъяты>возвращенные потерпевшему Д., оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего - *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских