Решение № 77-34/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 77-34/2026

Судья: Дорожкина Е.А. Дело № 77-34/2026

УИД 55RS0001-01-2025-007253-45


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Писарев А.В., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <...> ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел разрешительно-визовой работы) УВМ УМВД России по Омской области от <...>, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел разрешительно-визовой работы) УВМ УМВД России по Омской области от <...> гражданин Азербайджанской Республики <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

<...> А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> постановление должностного лица УВМ УМВД России по Омской области от <...> изменено, назначенное наказание изменено на административный штраф в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Омской области <...> А.С. подал жалобу на решение судьи районного суда в Омский областной суд.

Решением Омского областного суда от <...> решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> постановление должностного лица УВМ УМВД России по Омской области от <...> изменено, указан срок законного пребывания на территории Российской Федерации по <...>, срок незаконного пребывания определено исчислять с <...>,в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, <...> А.А. просит отменить обжалуемое решение, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи <...> А.А. поддержал заявленное ходатайство и жалобу в полном объеме по изложенным доводам. Пояснил, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан, юридических знаний не имеет, необходимо было время для подготовки жалобы. Обратил внимание на то, что был в Российской Федерации с частным визитом, а не для работы, в связи с чем дохода не имеет. Намерения трудоустроиться были, но не успел. Также указал, что мама с родной сестрой проживают в Узбекистане.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу чч. 3 и 4 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Копии решений направляются лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> направлена <...> А.А. <...> и получена им <...>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 130) и заявителем не отрицалось. Таким образом, последний день срока обжалования решения судьи районного суда, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, приходится на <...>.

Жалоба на решение от <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска заказным письмом <...>, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 131-135, 148).

Доводы, приведенные <...> А.А. в обосновании ходатайства о восстановлении срока, заслуживают внимания. Полагаю, что обстоятельства нахождения заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан, отсутствие у него юридических знаний и необходимость длительного времени для подготовки жалобы в своей совокупности свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем, а также в целях обеспечения права <...> А.А. на защиту, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя <...> А.А., свидетеля <...> У.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом, за исключением определенных законом случаев.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> в 17 часов 20 минут по адресу: г. Омск, <...> А, установлен гражданин Азербайджанской Республики <...> ФИО1, <...> года рождения, который <...> въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Ольховка» Авто, выехал за пределы Российской Федерации <...> КПП «Внуково» Авиа, <...> въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Сочи» Авиа, выехал за пределы Российской Федерации <...> КПП «Внуково» Авиа, <...> въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Шереметьево» Авиа, срок законного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток в течение одного календарного года для гражданина Азербайджанской Республики <...> ФИО1 определяется по <...>, по истечении указанного срока пребывания он от добровольного выезда с территории Российской Федерации уклонился, с <...> находится на территории Российской Федерации незаконно, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленный п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Действия <...> А.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <...> А.А. установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении с объяснением <...> А.А. от <...> (л.д. 23-24); копией миграционной карты (л.д. 25-26); сведениями государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 26об-28); копией паспорта гражданина Азербайджанской Республики (л.д. 34) и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние <...> А.А. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу <...> А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица УВМ УМВД России по Омской области, обоснованно изменив его в части исчисления срока законного пребывания <...> А.А. на территории Российской Федерации и даты, с которой надлежит исчислять срок его незаконного пребывания.

Обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, неисполнения законодательно установленной обязанности добровольно выехать с территории Российской Федерации после <...> не имелось. С <...><...> А.А. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что правильно установлено судьей районного суда.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу <...> А.А., не имеется.

Наказание гражданину Азербайджанской Республики <...> А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ,с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о действительной необходимости назначения <...> А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Исходя из материалов дела <...> А.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, налоги не уплачивает, уведомлений о заключенных трудовых, гражданско-правовых договорах не предоставлял, действующего патента для осуществления трудовой деятельности, разрешения на временное проживание, вида на жительство не имеет, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращался, постановка на миграционный учет отсутствует, мер к продлению срока пребывания не принимал, детей и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а также недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, с <...> находится в реестре контролируемых лиц, в связи с чем должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для замены назначенного <...> А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф,в том числе по доводам жалобы о том, что все его семейные и социальные связи находятся в Российской Федерации, он намерен зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой постоянно проживает одной семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г. Омске, его брак с предыдущей женой расторгнут,в Азербайджанской Республике у него отсутствует жилое помещение для проживания, административный штраф им уплачен, не имеется.

Сведения, сообщенные допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <...> У.В., в том числе о том, что они с заявителем проживают совместно и намерены заключить брак, их неправильно проконсультировал сотрудник миграционной службы по вопросу исчисления времени нахождения <...> А.А. на территории Российской Федерации, заявитель пытался трудоустроиться, штраф им уплачен,в Азербайджанской Республике ему проживать негде, а также приобщенные к материалам дела документы, в частности чек по операции с квитанцией о штрафе, свидетельство о расторжении брака, справка от <...>, ответ УМВД России по г. Омску от <...> № <...>, свидетельство о смерти, характеристика по месту жительства во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решения, в том числе в части назначенного наказания.

Перечисленные заявителем и свидетелем обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерациии представляющие собой особую государственную значимость, а потому указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие в объяснении <...> А.А. указания на его раскаяние в содеянном обоснованно не признано должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельством, смягчающим ответственность, так как сама по себе формальная ссылка на это не может расцениваться как обозначенное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, которое характеризует субъективное отношение лица к содеянному.

Доводы о наличии смягчающих обстоятельств, поскольку заявитель вину признает, намерен самостоятельно устранить сложившуюся противоправную ситуацию, отклоняются.

Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и намерение устранить противоправную ситуацию не входят в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ч. 1), могут быть признаны таковыми должностным лицом, судьей, рассматривающим дело (ч. 2), в связи с чем непризнание указанных обстоятельств смягчающими не противоречит требованиям КоАП РФ и не свидетельствует о наличии основания для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми надлежит согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для замены административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

Порядок и срок давности привлечения <...> А.А. к административной ответственности, а также правила подсудности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить <...> ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел разрешительно-визовой работы) УВМ УМВД России по Омской области от <...>, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу <...> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Писарев