Апелляционное постановление № 22-1428/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2023

Судья Язвенко Р.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабина А.О.,

осужденного ...........5 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Губанова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...........5 и его защитника Губанова А.В. на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........5, .......... года рождения, уроженец ............ ССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий до задержания по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: .......... Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 120 000 руб., штраф оплачен,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ...........5 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ...........5 считает вынесенный приговор несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения реального наказания, без применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшему возмещен вред, причиненный преступлением и он претензий не имеет, также не учтены положительные характеристики и благотворительная помощь «Дому малютки». Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу была достаточной, для признания их исключительными и назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы. Просит изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе защитник Губанов А.В. просит изменить приговор суда, назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст.73 УК РФ в виде условного наказания. Указывает, что в ходе расследования дела ...........5 полностью содействовал следствию и давал признательные показания, возвратил имущество потерпевшему и загладил причиненный вред, принес пожертвование в ГКУЗ «................», у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроен директором ООО «................», просит признать данные обстоятельства как исключительные, для применения более мягкого вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........5 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ...........5 назначено справедливое, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личности осужденного осознавшего вину, в содеянном раскаявшегося, (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление ...........5 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........5 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом при назначении наказания не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного ...........5, суд не находит.

Данных, в установленном законом порядке свидетельствующих о невозможности отбывания ...........5 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, назначенное ...........5, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду допущенной судом в вводной части технической ошибки.

В приговоре неверно указана дата рождения осужденного ...........5 – .......... г.р., в то время как дата рождения осужденного ...........5 является – .......... г.р..

Указанная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ч.1 п.9 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........5 – изменить.

В вводной части приговора указать дату рождения ...........5 – ...........

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий