Приговор № 1-54/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018 (11801040011000359)

УИД 24RS0058-01-2018-000260-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю. по поручению прокурора

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

22 января 2015 года около 16 часов ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в антресоли шкафа обнаружил две жестяные банки с порохом марки «Сокол» в количестве 128 грамм и 61 грамм и одну коробку из плотной бумаги с порохом марки «Олень» в количестве 183 грамма, когда у него, не являющегося законным владельцем огнестрельного оружия, не имеющего соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного пороха. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 умышленно незаконно присвоил и незаконно хранил их в антресоли шкафа в спальной комнате своего дома с 16 часов 22 января 2015 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы, вещество в двух жестяных банках является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву, в коробке из плотной бумаги – промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, пригодным к взрыву.

Кроме того, 23 декабря 2017 года около 10 часов у ФИО1, находящегося в лесном массиве около <адрес>, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное снаряжение патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 20 часов до 21 часа 23 декабря 2017 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся в его распоряжении пустых гильз 16 калибра, охотничьего пороха марки «Сокол», дроби, капсюлей и пыжей самостоятельно незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра, которые 18 мая 2018 года в 13 часов 15 минут были изъяты сотрудниками полиции в доме у ФИО1 по указанному адресу. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы, представленные на экспертизу 10 патронов, являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов, для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра центрального боя. Данные патроны 16 калибра снаряжены самодельно из заводских компонентов, пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной мощностью, обеспечивающей поражение цели.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по обоим преступлениям виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяниям, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Суворова Л.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по обоим преступлениям, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетелей Б.А.В., Б.А.С. (оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 18 мая 2018 года в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в присутствии двух представителей общественности и сожительницы ФИО1 – Ч.О.П., в спальной комнате в антресоли шкафа сотрудниками полиции было обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра с номером №, 10 патронов 16 калибра, две металлические банки с порохом марки «Сокол», одна картонная коробка с порохом марки «Олень», пластиковая бутылка с дробью, пластиковый пакет с дробью, пластиковый пакет с картонными прокладками, два пластиковых пакета с пыжами пластмассовыми и войлочными, металлическая коробка с капсюлями желтого цвета в количестве 103 штуки. Ч.О.П. пояснила, что обнаруженное и изъятое принадлежит ее сожителю ФИО1, оружие и боеприпасы достались последнему после смерти его отца, сам ФИО1 охотником не является, разрешение на хранение оружия и боеприпасов не имеет. Все изъятое оружие и боеприпасы в присутствии понятых в установленном законном порядке были упакованы и опечатаны, переданы в МО МВД России «Шарыповский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 64-65, 66-67);

- показаниями свидетелей С.Н.С., Г.Р.А., согласно которым 18 мая 2018 года они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Сожительницу ФИО1, которого на момент проведения мероприятия не было дома, Ч.О.П. сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении мероприятия и предложили выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе оружие и боеприпасы. Пройдя в дом, по указанию Ч.О.П. в спальной комнате в антресоли шкафа сотрудниками полиции обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, 10 патронов 16 калибра, две металлические банки с порохом марки «Сокол», одна картонная коробка с порохом марки «Олень», пластиковая бутылка с дробью, пластиковый пакет с дробью, пластиковый пакет с картонными прокладками, два пластиковых пакета с пыжами пластмассовыми и войлочными, металлическая коробка с капсюлями желтого цвета в количестве 103 штуки. Ч.О.П. пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ее сожителю ФИО1, оружие и боеприпасы достались последнему после смерти его отца, сам ФИО1 охотником не является разрешение на хранение оружия и боеприпасов не имеет. По результатам мероприятия был составлен протокол, все изъятое оружие и боеприпасы были упакованы и опечатаны, все участники поставили подписи (л.д. 68, 69);

- показаниями свидетеля К.В.Ю. (участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым ему поступили материалы проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, 10 патронов 16 калибра, с признаками их изготовления кустарным способом. В ходе работы по материалу было установлено, что ФИО1 хранил у себя дома указанное оружие и боеприпасы, которые ему достались после смерти его отца. В конце 2017 года ФИО1, находясь у себя дома, сам снарядил 10 патронов 16 калибра, при помощи оставшихся от отца пороха, дроби, пыжей и капсюлей, оставил хранить их у себя дома. Из заключения баллистической экспертизы следует, что изъятые у ФИО1 патроны являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра цельного боя. Патроны 16 калибра снаряжены самодельно из заводских компонентов, для производства выстрелов пригодны. В связи с чем, материалы проверки были переданы в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 70);

- показаниями свидетеля Ч.О.П., сожительницы ФИО1, согласно которым в ее присутствии с участием сотрудников полиции и двух понятых, 18 мая 2018 года в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где она проживает с сожителем ФИО1, в спальной комнате в антресоли шкафа сотрудниками полиции обнаружено и изъято двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, 10 патронов 16 калибра, две металлические банки с порохом марки «Сокол», одна картонная коробка с порохом марки «Олень», пластиковая бутылка с дробью, пластиковый пакет с дробью, пластиковый пакет с картонными прокладками, два пластиковых пакета с пыжами пластмассовыми и войлочными, металлическая коробка с капсюлями желтого цвета в количестве 103 штуки, которые хранил ФИО1 после смерти его отца (л.д.71);

- показаниями свидетеля В.Д.А., дочери подсудимого ФИО1, из которых следует, что ранее ее дед был лесничим, у него было ружье и боеприпасы, ни дед, ни ее отец – ФИО1 разрешение на оружие не имели, охотниками не были. После смерти деда ружье и боеприпасы остались дома у отца. Ей известно о том, что отец в доме в спальной комнате в антресоли шкафа хранил ружье и боеприпасы. 18 мая 2018 года сотрудниками полиции при проведении обследования дома были изъяты оружие, боеприпасы (л.д.72);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» от 18 мая 2018 года Б.А.С., согласно которому при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты две металлические банки с веществом серого цвета и картонная коробка с веществом черного цвета (л.д. 12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21 мая 2018 года (л.д. 15-17, 41-43); постановлением суда № от 16 мая 2018 года о разрешении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 18);

- протоколом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18 мая 2018 года, из которого следует, что при обследовании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: две металлические банки с надписями «порох охотничий бездымный Сокол» с веществом серого цвета внутри, картонная упаковка с надписью «охотничий порох Олень» с веществом черного цвета внутри, матерчатый чехол, в котором находилось двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, имеющее №, патронташ с 10 патронами 16 калибра, полимерная бутылка и полимерный пакет, в которых находились металлические шарики, металлическая коробка с капсюлями в количестве 103 штуки, пыжи из картона, пластмассы и войлока (л.д. 19-26);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступлений он признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что охотником он не является, разрешение на приобретение и хранение оружия и боеприпасов у него нет. После смерти отца В.Г.А. 22 января 2015 года около 16 часов, обнаружив дома ружье 16 калибра марки «БМ» и боеприпасы отца, среди которых были банки с порохом «Сокол» и «Олень», решил их сохранить. 23 декабря 2017 года он решил опробовать в лесу, как стреляет ружье, после чего вернувшись домой из леса, в вечернее время он снарядил 10 патронов 16 калибра. 18 мая 2018 года сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие в присутствии его сожительницы, которая добровольно выдала сотрудниками ружье и боеприпасы (л.д. 77-79).

Кроме того, вина ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ также подтверждается:

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от 06 июня 2018 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в двух жестяных банках является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву, массой 128 и 61 граммов. В коробке из плотной бумаги – промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, пригодным к взрыву, массой 183 грамма (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2018 года: пакета с двумя металлическими банками с названием «Бездымный охотничий порох Сокол» и картонной коробкой с названием «Охотничий порох Олень, обыкновенный» (л.д. 124-125).

Кроме того, вина ФИО1 по факту незаконного изготовления боеприпасов подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» от 18 мая 2018 года Б.А.С., согласно которому при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято 10 патронов 16 калибра с признаками изготовления кустарным способом (л.д. 37);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от 15 июня 2018 года, согласно выводам которой 10 патронов, изъятые у ФИО1, являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра цельного боя. Данные патроны 16 калибра снаряжены самодельно из заводских компонентов в конструкцию патронов изменений не внесено, патроны пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной мощностью, обеспечивающей поражение цели (л.д. 99-101);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от 27 июня 2018 года, согласно выводам которой двуствольное ружье №, изъятое 18 мая 2018 года в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, является гражданским двуствольным гладкоствольным длинноствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «БМ» 16 калибра, заводского изготовления, технически исправное, для производства выстрелов пригодно охотничьими патронами центрального боя 16 калибра (л.д. 106-108);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от 22 июня 2018 года, согласно выводам которой изъятые 18 мая 2018 года по адресу: <адрес>, картонные прокладки, войлочные и полимерные пыжи, металлические шарики (дробь №№, №), являются составной частью патрона 16 калибра, изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся (л.д. 113-115);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от 25 июня 2018 года, согласно выводам которой 103 капсюля «ЦБО» изготовлены промышленным способом в условиях специализированного производства, являются составной частью охотничьего патрона к гладкоствольному охотничьему оружию, к категории боеприпасов не относятся, пригодны для воспламенения порохового заряда (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2018 года, согласно которому осмотрены полимерные пакеты №№, в которых находились: матерчатый чехол с гражданским двуствольным гладкоствольным длинноствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «БМ» 16 калибра №, патронташ с 10 патронами 16 калибра, металлическая коробка с 103 капсюлями «ЦБО», полимерная бутылка с дробью №, полимерный пакет с дробью №, полимерный пакет с картонными прокладками, полимерный пакет с полимерными пыжами и полимерный пакет с войлочными пыжами (л.д. 129-134).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по обоим преступлениям, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением взрывчатых веществ в период с 16 часов 22 января 2015 года до 13 часов 15 минут 18 мая 2018 года – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ;

- по преступлению, связанному с незаконным изготовлением боеприпасов в период с 20 часов до 21 часа 23 декабря 2017 года – по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам незаконного изготовления боеприпасов.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, для ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 с момента обнаружения сотрудниками полиции взрывчатых веществ и боеприпасов, давал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, что в последующем легло в основу обвинения.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, в соответствии ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, трудоспособный возраст, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому признает совокупность указанных выше обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначив ему наказание без обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 было совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, совокупности по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на условно осужденного обязанности, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся, на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю - одну банку с порохом с названием «Сокол» массой 128 грамм, одну банку с порохом с названием «Сокол» массой 61 грамм, одну картонную коробку с порохом с названием «Олень» массой 183 грамма -необходимо уничтожить; 2) хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части МО МВД России «Шарыповский» - матерчатый чехол, в котором находится гражданское двуствольное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное охотничье ружье модели «БМ» 16 калибра, №, упакованное в пакет №; патронташ с 10 патронами 16 калибра, упакованные в пакет №; металлическую коробку, в которой находятся 103 капсюля «ЦБО», упакованную в пакет №; полимерную бутылку, в которой находится дробь № и полимерный пакет, в котором находится дробь №, упакованные в один пакет №; полимерный пакет, в котором находятся картонные прокладки, полимерный пакет, в котором находятся полимерные пыжи, полимерный пакет, в котором находятся войлочные пыжи, упакованные в один пакет № - необходимо передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся, на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю - одну банку с порохом с названием «Сокол» массой 128 грамм, одну банку с порохом с названием «Сокол» массой 61 грамм, одну картонную коробку с порохом с названием «Олень» массой 183 грамма - уничтожить; 2) хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части МО МВД России «Шарыповский» - матерчатый чехол, в котором находится гражданское двуствольное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное охотничье ружье модели «БМ» 16 калибра, №, упакованное в пакет №; патронташ с 10 патронами 16 калибра, упакованные в пакет №; металлическую коробку, в которой находятся 103 капсюля «ЦБО», упакованную в пакет №; полимерную бутылку, в которой находится дробь № и полимерный пакет, в котором находится дробь №, упакованные в один пакет №; полимерный пакет, в котором находятся картонные прокладки, полимерный пакет, в котором находятся полимерные пыжи, полимерный пакет, в котором находятся войлочные пыжи, упакованные в один пакет № - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденным, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко