Приговор № 1-8/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «10» мая 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черемных И.Н., предоставившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО3, достоверно зная, что ФИО3 нет дома, пришла во двор <адрес>, подошла к квартире № 1 данного дома, где проживает ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, зная, что ключ от входной двери хранится в отверстии в крыльце, взяла ключ, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащее ФИО3: блендер марки «delimano» стоимостью <данные изъяты>, 1 кг 500 гр куриных окороков стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным, с места совершения преступления, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевший, его законный представитель, прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший и его законный представитель, согласно заявлению, также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, которая характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но возможно применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, возложив на подсудимую определенные обязанности, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению подсудимой.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять исходя из материального положения подсудимой и наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - блендер марки «delimano», два куриный окорока, возвращенные законному владельцу ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий