Приговор № 1-162/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-162/2023

УИД 50RS0011-01-2023-001815-14 Уголовное дело № 1-162/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Распоповой Ж.В., с участием: переводчика ФИО1, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Семина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Федеральной Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в покушение на преступление, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на совершение преступления - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном <данные изъяты> (<адрес>), с целью вылета из Российской Федерации в <данные изъяты> Республику авиарейсом № № по маршруту «<данные изъяты>», прибыл гражданин Федеративной Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном <данные изъяты> (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО2, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации и будучи достоверно осведомленным об отсутствии их у него, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, в нарушении требований ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил сотруднику пограничного органа ФИО6 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность, недействительный документ - имеющий признаки полной подделки, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был установлен сотрудниками пограничных органов.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил в покушение на преступление, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на совершение преступления - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает неоконченный состав преступления, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) № 03100643000000019500, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40102810045370000002, КБК 18911603132010000140, ОКТМО 45323000, УИН 18937250070230000290.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде личного поручительства отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева