Приговор № 1-602/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-602/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., состоящего на воинском учете, работающего пекарем в ... не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

** около 09 часов 30 минут, ФИО2 находился дома по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи приложения ... заказал в интернет магазине наркотическое средство для личного употребления, получив при этом координаты его места нахождения. ** не позднее 10 часов 55 минут, ФИО2 проследовал по полученным координатам в лесной массив вблизи СНТ «Сибирский садовод» в ... ..., где незаконно приобрел, подняв с земли сверток с наркотическим средством в значительном размере - производным N-метилэфедрона а именно ? – PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0,277 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в карман своей куртки и проследовал домой, таким образом стал незаконно хранить его без цели сбыта. Вскоре ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у ... ...».

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации защитника, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО2 не выявлено, в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу он не нуждается (т.1 л.д.87-90).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), на учете у нарколога не значится (т.1 л.д.186,189), состоит на воинском учете (т.1 л.д.196), работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.219).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенные сведения о личности виновного, а также его материальное положение. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который является наименее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск ..., БИК 042520001, расчетный счет №, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы, контрольный образец, образцы буккального эпителия ФИО2, первоначальную упаковку, хранящиеся в УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- сотовый телефон «ЗТЕ» с сим-картой «Теле 2», возвращенный ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- материалы доследственной проверки, копию заключения СПЭ на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить также при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко