Приговор № 1-437/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-437/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, со слов работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № микрорайона <адрес>, а именно расположенном на расстоянии 20 метров от угла <адрес><адрес><адрес>, увидел в руке у находившейся там же ФИО1 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, и решил совершить хищение вышеуказанных денежных средств. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО3 подошел к ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, осознавая что действует открыто, умышленно, из корыстных Суждений, выхватил у ФИО1 из рук кошелек, из которого достал денежные средства в размере 5000 рублей, после чего, вернув кошелек ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С. и защитник Лугина Ю.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), склонен к злоупотреблению наркотическими средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.№ постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), со слов работает ООО «<данные изъяты>», разведен (л.д№), имеет на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, на стадии предварительного дознания возместил причиненный ущерб (л.д.30),

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других диц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Признаков алкогольной зависимости, токсикомании при данном обследовании не обнаруживает (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, наличие малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, склонен к злоупотреблению наркотических веществ, в течение года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено в период испытательного срока по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и через непродолжительное время после его вынесения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление было совершено им в короткий срок после осуждения его предыдущему приговору, в период отбытия условного осуждения.

При определении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением новых преступлений и административных правонарушений.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№ а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, с учетом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета «DEVI"S – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.



Суд:

Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дашкова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ