Решение № 12-19/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

УИД 29МS0034-01-2020-000161-40


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее ООО «ЗГ») прекращено по пункту 1части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 в жалобе просит постановление изменить, считая его незаконным.

В письменном отзыве директор ООО «ЗГ» ФИО2 с жалобой должностного лица не согласен, полагает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки за соблюдением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обнаружены нарушения, допущенные ООО «ЗГ» в доме 5 по улице Ворошилова в городе Новодвинске: температура горячей воды в точке водоразбора потребителей составила: в квартире № 21 - +52,6 ГЦ; а квартире № 15- + 34 ГЦ; в квартире № 14 - + 53,0 ГЦ, при нормативе не ниже 60 + ГЦ и не выше + 75. В тот же день ООО «ЗГ» вынесено предписание № А-12/02-12/1105 об устранении нарушений в срок до 16 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года должностным лицом зафиксировано неисполнение требований указанного предписания актом проверки соблюдения законодательства в сфере лицензионных требований по управлению многоквартирным домом. В тот же день должностным лицом вновь вынесено предписание Обществу об устранении тех же нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Выявленное нарушение предписания № А-12/02-12/1105 от 25 ноября 2019 года послужило основанием для составления 13 января 2020 года в отношении ООО «ЗГ» протокола об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен на рассмотрение мировому судье.

9 января 2020 года ООО «ЗГ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании недействительным предписания № А – 12/02-12/1105 от 25 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений. Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Архангельской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что событие вмененного ООО «ЗГ» деяния отсутствует, поскольку исполнение предписания на момент принятия оспариваемого постановления считается приостановленным, срок его выполнения не наступил ввиду обжалования предписания № А-12/02-12/1105 от 25 декабря 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области.

С такими выводами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, и не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, региональный государственный жилищный надзор в Архангельской области осуществляет государственная жилищная инспекция Архангельской области.

Лицензионный контроль осуществляется инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

На основании пункта 5.1 названной нормы, предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение такого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно материалам дела основанием привлечения ООО «ЗГ" к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, вытекающих из полномочий инспекции, установленных федеральным законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что в рамках проверки государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области не осуществлял государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства. Государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области осуществлял региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья не выяснила, имелась ли у ООО «ЗГ» возможность для соблюдения требований по обеспечению требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и какие меры были приняты по их соблюдению.

Ссылаясь на обжалование Обществом в Арбитражный суд Архангельской области предписания № А-12/02-12/1105 от 25 декабря 2019 года, мировой судья не приняла во внимание, что неисполненное предписание № А-12/02-12/1105 от 25 ноября 2019 года Общество не оспаривало. Поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд ООО «ЗГ» послужило несогласие с предписанием от 25 декабря 2019 года, не имеющее отношения к предмету судебного разбирательства.

Таким образом из материалов дела не следует, каким образом в действиях ООО «ЗГ» отсутствовало событие административного правонарушения при наличии не исполненного Обществом предписания от 25 ноября 2019 года, выданного государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Архангельской области, осуществлявшей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица, составляет три месяца и истек 16 марта 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в городском суде жалобы истек срок давности привлечения ООО «ЗГ» к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношения Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Кадушкина