Решение № 12-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №12-19/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 17 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием защитника ФИО1 – Ивахнова Д.Н.,

старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 25 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С. в отношении

ФИО1, ...

установил:

постановлением ... старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С. от 25 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой она просит постановление отменить как необоснованное. В обоснование жалобу ФИО1 указала, что 24 декабря 2019 года на парковке у дома ... Приморского района Архангельской области она, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по парковке, включила указатель поворота и стала совершать поворот направо, чтобы занять парковочное место. В момент её маневра водитель автомобиля «Форд Фокус» допустил столкновение с её автомобилем. Столкновение автомобилей произошло на парковке и в данном месте отсутствует разметка движения по полосам и отсутствуют края проезжей части. По мнению заявителя жалобы, сотрудник ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, не дал оценку видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с участием её защитника Ивахнова Д.Н.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Ивахнова Д.Н., поддержавшего жалобу, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С., считавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом правильно.

ФИО1 24 декабря 2019 года в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ... регион, у дома ... Приморского района Архангельской области при выполнении маневра поворота направо в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дороги автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак... регион, под управлением З., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором указанные автомобили получили механические повреждения.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении ... от 25 декабря 2019 года, также схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 24 декабря 2019 года, письменными объяснениями З., от 24 декабря 2019 года, а также содержанием изученной судом видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, доказана.

Из просмотренной судом видеозаписи и материалов дела следует, что ФИО1, заехав на парковку и заняв крайнее левое положение на ней, при ширине проезда 8 метров (исходя из имеющейся в материалах дела схемы), при выполнении поворота направо согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ («При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»), обязана была убедиться в безопасности данного маневра и не создавать помехи для движения иным участникам дорожного движения, в том числе водителю автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ... регион, З., который двигался на данном автомобиле справа от автомобиля ФИО1 по парковке в попутном ФИО1 направлению.

Доводы ФИО1 и её защитника Ивахнова Д.Н. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод ФИО1 о том, что столкновение автомобилей произошло на парковке и в данном месте отсутствует разметка движения по полосам и отсутствуют края проезжей части, не влияет на законность и обоснованность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как движение автомобиля по парковке, где не имеется дорожной разметки и дорожных знаков, не исключает обязанность водителя соблюдать требование пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Ширина проезда на парковке позволяла водителю автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ... регион, З. двигаться на своем автомобиле в крайнем правом положении в попутном ФИО1 направлении. При данных обстоятельствах водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ... регион, З. при движении по парковке параллельно автомобилю ФИО1 в попутном направлении имел преимущественное право движения, и ФИО1 обязана была это учитывать при начале выполнения маневра правого поворота.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом по данному делу не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения не имеется оснований полагать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 25 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С. в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 25 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев