Приговор № 1-178/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.Г. Сарова, представившего ордер № 2118 от 20 февраля 2018 года, удостоверение № 1349

потерпевшей: К.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, занимающегося воспитанием двои малолетних детей супруги, работающего грузчиком в ООО «Ангстрел», военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях в Чеченской Республике, имеющего Орден мужества, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 12 ноября 2008 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов К.О.Г. совместно со своим супругом ФИО1, находились в Х, где между К.О.Г. и ФИО1 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение К.О.Г. вреда, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры с К.О.Г., умышленно нанес удар кулаком по лицу, голове К.О.Г., после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение К.О.Г. телесных повреждений, умышлено нанес несколько ударов руками и ногами по животу последней. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил К.О.Г. телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом (1000 мл), которая согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саров В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая К.О.Г.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием расстройства психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности, вызванного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, коннабиоиды) средней стадии. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо психического расстройства, поэтому он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК, при условном наказании суд может возложить на него обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (л.д.62-64).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с 00.00.0000 года с диагнозом «зависимость от опиоидов», имеет семью, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, занимался воспитанием двоих малолетних детей супруги, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, имел боевое ранение, награжден Орденом мужества, состояние его здоровья, а так же в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что в данном случае лишь наказания в виде реального лишения свободы сможет оказать положительное влияние на исправление ФИО1 Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как указывалось выше, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Данные меры в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 Х. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова