Решение № 2-3-471/2018 2-3-471/2018~М-3-413/2018 М-3-413/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3-471/2018

Дело №2-3-471/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 04 сентября 2018 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.ПеремышльПеремышльского района Калужской области в составепредседательствующего - судьи Челяева В.Е.,при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившейдоверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Перемышль

гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльскийрайон» Калужской области, администрации сельское поселение «ДеревняГорки» Перемышльского района Калужской области о признании правасобственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской областипостоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского районаКалужской области поступило исковое заявление ФИО1 квышеуказанным ответчикам, в котором истец просит признать за собой правособственности на жилой дом (лит.А,а,а1), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственникомобъединенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в<адрес>. За счёт собственныхденежных средств на принадлежащем ему земельном участке в 2017 году былоосуществлено строительство двухэтажного жилого здания площадью 204,7 квадратныхметров. Строительство нового дома было выполнено без получения соответствующегоразрешения. Фактическое состояние возведенных конструкций постройки не нарушаетконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересытретьих лиц. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ истец обращается в суд с иском опризнании права собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и временирассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в своеотсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требованияФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства,изложенные в иске.

Ответчик администрация МР «Перемышльский район», надлежащим образомизвещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеетсязаявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску непредставил.

Ответчик администрация СП «Деревня Горки» Перемышльского районаКалужской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и временирассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в своеотсутствие, возражений по иску не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит кследующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себяс соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другоестроение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использованиекоторого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные,созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушениемградостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на которомсоздана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,установленным документацией по планировке территории, правиламиземлепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрампостройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка можетвозводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос приусловии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а такжетребований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации такжепредусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные,культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевымназначением земельного участка и его разрешенным использованием ссоблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации,35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует, чтопостройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этихцелей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли,либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск опризнании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению,если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствиеразрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, кполучению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3698квадратных метра, по адресу: <адрес>,

<адрес>, который был образован при разделе земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет собственных средств и своими силами ФИО3 в 2017 году науказанном земельном участке построил двухэтажное здание - жилой дом с террасой(лит.А,а,а1), имеющий общую площадь 204,7 квадратных метров, в том числежилую - 94,8 квадратных метров.

Построенный жилой дом прошел технический учет, имеет инвентарный номер№, расположен по адресу: <адрес>

<адрес>

Как видно из технического заключения, подготовленного ООО Фирма«Синичкин» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительныхконструкций жилого дома (инв.№) оценивается как работоспособное. Даннаяжилая застройка соответствует нормам Правил землепользования и застройкимуниципальных образований, входящих в состав муниципального района«Перемышльский район», утвержденных решением Районного Собраниямуниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №,при строительстве не нарушены строительные нормы и правила, не создают угрозужизни и здоровью граждан, можно использовать под жилой дом.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вКалужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>,б/н, инв.№, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях».

Как следует из справки, предоставленной начальником отделенияПеремышльского района С.В.В., была произведена консультативнаяоценка соответствия требованиям пожарной безопасности постройки,расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, входе которой установлено соответствие строения дома требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространенияпожара на объекты защиты. Требования к объемно планировочным иконструктивным решениям», противопожарное расстояние от возведеннойпостройки до строения на соседнем участке составляет более 15 метров.

Истец, обратившись в администрацию МР «Перемышльский район» сзаявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получил отказ,поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений настроительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена.

Как видно из письменного ответа администрации МР «Перемышльский район»на обращение ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта вэксплуатацию, в выдаче разрешения на ввод было отказано по причине отсутствияразрешения на строительство, намерений снести построенное истцом строениеадминистрация не имеет.

Оценивая представленные истцом доказательства и материалы дела, судприходит к выводу о том, что жилой дом расположен в границах принадлежащегоистице на праве собственности земельного участка, который относится к землямнаселенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство.Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам иправилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права изаконные интересы третьих лиц, а единственным признаком самовольной постройкиявляется отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем заявленныеисковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полномобъеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, право собственности на здание, объект индивидуального жилищногостроительства -жилой дом (лит.А,а,а1) с инвентарным номером 9912, общейплощадью 204,7 квадратных метров, в том числе жилой - 94,8 квадратных метров,расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одногомесяца со дня принятия через Козельский районный суд Калужской областипостоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского районаКалужской области.

Председательствующий: В.Е.Челяев