Приговор № 1-402/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-402/2024

Дело № 1-402/2024

(следственный № 12301460028000443)

УИД 50RS0033-01-2024-003683-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 14 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего дорожным мастером ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего употребления, без цели сбыта. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, с мобильного телефона марки «Redmi» в мессенджере Телеграмм на канале «Орбита» связался с неустановленным дознанием лицом для приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,13 грамма, что составляет согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года значительный размер, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты покупку наркотического средства денежным переводом через Сбербанк-онлайн на сумму 2 738 рублей 00 копеек, после чего на мобильный телефон пришло сообщение о месте «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 на автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № прибыл по адресу: <адрес>, где он поднял один сверток с вышеуказанным наркотическим средством, убрал во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, и стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе с целью его дальнейшего употребления.

Тем самым, осознавая, что мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в одном свертке и хранил до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, у него во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовой застежкой внутри с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,13 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установленным «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду ФИО1 заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела и добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.66-68).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, органами внутренних дел по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ является умышленным, и относятся к категории небольшой тяжести. Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В ходе дознания ФИО1 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что осужденный имеет постоянное место работы.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе дознания, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с передачей сообщения для проверки и принятия решения по факту сбыта наркотического средства (КУСП №) (л.д.106-107).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>; КПП 503401001; номер казначейского счета: 03100643000000014800; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810845370000004; наименование территориального органа Федерального казначейства: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>); БИК 004525987; ОКТМО 46757000; КБК 188 1 16 03122 01 0000 140; УИН 18855023013500004438.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,09 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному из уголовного дела материалу проверки КУСП №№;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета (оборотная сторона разбита, имеются трещины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, либо принесения апелляционного представления, в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.В. Мядзелева